- Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.
- Суддя (ВАКС): Крикливий В.В., Ногачевський В.В.
- Секретар : Яроша О.М.
- Захисник/адвокат : Яконової К.І.
- Прокурор : Щур І.В.
Справа № 310/5055/19
Провадження 1-кп/910/60/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді Галабали М.В., суддів Крикливого В.В., Ногачевського В.В., розглянула питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018000000002770 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: Щура І.В.,
захисника: Д`яконової К.І.,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання: Яроша О.М.
У процесі розгляду суд встановив:
1.У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002770, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
2.Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії допиту свідків сторони захисту.
3.У судові засідання, які призначалися на 02 та 30 вересня, 29 жовтня, 02 та 17 грудня 2021 року не з`явилася свідок сторони захисту ОСОБА_1 , яка повідомлялася про дати та час судових засідань. Це підтверджується повістками про виклик, викликами по телефону та на електронну пошту.
4.Учасники судового розгляду надали такі пояснення щодо питання про можливість накладення грошового стягнення на свідка.
4.1.Прокурор у судовому засіданні покладався на розсуд суду. Зазначив, що це свідок сторони захисту, тому це сторона захисту повинна бути зацікавлена в їх допиті.
4.2.Захисник та обвинувачені не заперечували проти накладення грошового стягнення.
4.3.Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
5.Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
5.1.Статтею 66 КПК України регламентовано права та обов`язки свідка, зокрема згідно з ч. 1 п. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
5.2.Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
5.3.Як передбачено ч. 1 та 8 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
5.4.Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
5.5.З матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідок ОСОБА_1 була викликана у судові засідання, які призначалися на 02 та 30 вересня, 29 жовтня, 02 та 17 грудня 2021 року належним чином, шляхом здійснення виклику по телефону, направлення повісток на електронну пошту.
6.Згідно зі ч. 2 ст. 144 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
6.1.Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
6.2.Якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).
6.3.При цьому, грошове стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
6.4.Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
6.5.Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
6.6.На переконання суду, поведінка свідка, яка виразилася в неявці на виклик суду, свідчить про те, що вона не має наміру добровільно з`явитися в судове засідання.
6.7.Така неявка свідка до суду перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку, у зв`язку з чим, з метою забезпечення її явки в судове засідання, на переконання суду, до свідка ОСОБА_1 необхідно застосувати грошове стягнення як захід покликаний забезпечити дієвість кримінального провадження у 2 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7.Разом з тим, суд інформує, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення (ч. 1, 2 ст. 147 КПК України).
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 135, 144-146, 327, 376 КПК України суд постановив:
1.Накласти на свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом суду - у 2 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962 грн.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: М. ГАЛАБАЛА
В. КРИКЛИВИЙ
В. НОГАЧЕВСЬКИЙ