Документ № 102888619

Справа № 991/5021/20

Провадження № 1-кп/991/54/20

УХВАЛА

26 січня 2022 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Крикливого В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Федорової А.В.,

прокурорів Кравця В.В., Кимлика Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Ковальової Т.А., Лисака О.М., Федоренка Д.В.,

представника цивільного позивача (потерпілого) Бабака Р.А. (в режимі відеоконференції),

розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015000000000200. Відповідно до даного акта:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова Львівської області, проживає у АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2

обвинувачується за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального

кодексу України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Запоріжжя Запорізької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3

обвинувачується за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_2 - адвокатом Федоренком Д.В. суду надано свідоцтво про смерть його підзахисного серії НОМЕР_1 від 27.10.2021, відповідно до якого, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №23504.

У судовому засіданні 26.01.2022 адвокат Федоренко Д.В. надав суду заяву ОСОБА_3 , який, згідно зі свідоцтвом про народження, є сином обвинуваченого ОСОБА_2 . Відповідно до неї, 17.07.2020 між адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Арцео» та ним укладено договір про надання правової допомоги для захисту його батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 його батько помер. Він заявляє про відсутність необхідності реабілітації батька та відмовляється від надання правової допомоги адвокатом Федоренком Д.В. у справі № 991/5021/20.

У судовому засіданні адвокат Федоренко Д.В. пояснив, що він зустрічався з сином підзахисного - ОСОБА_3 , і він власноручно написав заяву про те, що він заявляє про відсутність необхідності реабілітації батька.

Прокурор Кимлик Р.В. вказав, що якщо родичі обвинуваченого не бажають його реабілітації, то провадження відносно нього має бути закрите.

Захисник Ковальова Т.А. зазначила, що факт смерті підтверджено, є заява від родичів, а тому, є всі підстави закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, а саме - смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі цієї норми, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність його реабілітації.

КПК не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК визначено, що близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

У разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачений ОСОБА_2 помер, що підтверджується наданою копією свідоцтва серії НОМЕР_1 від 27.10.2021.

Суду надано заяву сина обвинуваченого - ОСОБА_3 про відсутність необхідності реабілітації батька. Додана до заяви копія свідоцтва про народження підтверджує наявність між ними вказаних родинних зв`язків.

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного, суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2022 о 13:00 год.

Судді

М.В. Галабала В.В. Ногачевський В.В. Крикливий