- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
- Секретар : Черевач І.І.
- Захисник/адвокат : Пелюка С.С.
Справа № 991/247/22
Провадження 1-кс/991/250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пелюка Станіслава Сергійовича про встановлення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому захисник просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 додатковий строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 31.12.2022.
Розгляд клопотання призначено на 08.02.2022.
08.02.2022 засобами електронної пошти від захисника Пелюка С.С. надійшла заява про відмову від клопотання про встановлення додаткового строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з посиланням на те, що 07.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 направлено до суду, що є формою закінчення досудового розслідування (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України), тому клопотання втратило свою процесуальну доцільність, а його розгляд не може забезпечити захист прав та інтересів ОСОБА_1 .
Інші учасники кримінального провадження у судове засіданні не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що захисником Пелюком С.С. до початку розгляду клопотання по суті подано заяву, у якій останній повідомляє про відмову від вказаного клопотання, що є його правом та унеможливлює розгляд клопотання по суті вимог.
З огляду на викладене, оскільки захисник фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання зазначеного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наразі існують підстави для відмови у задоволенні клопотання захисника Пелюка С.С.
Керуючись ст. 7, 26, 107, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пелюка Станіслава Сергійовича про встановлення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан