Документ № 103363990

Справа № 369/3820/17

Провадження 1-кп/910/52/19

УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мойсака С.М.,

суддів Крикливого В.В., Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В.,

прокурора Касьяна А.О.,

захисника Мацули М.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 12014100000000845,

щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року за № 12014100000000845 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Попередньо погоджена із учасниками кримінального провадження дата судового засідання була призначена на 15 лютого 2022 року об 11 год 30 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Гайдай Р.П., завчасно повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, у таке засідання не з`явився. До початку засідання до суду надіслав клопотання про відкладення судового розгляду, у якому повідомив про перебування ним та захисника - адвоката Гайдай О.В. у щорічній відпустці у період з 14 лютого 2022 року по 20 березня 2022 року. Документів на підтвердження вказаних обставин захисником до матеріалів клопотання долучено не було.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ухвали від 20 грудня 2021 року термін дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_1 , було визначено до 19 лютого 2022 року включно.

На розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

У судовому засіданні прокурор Касьян А.О. підтримав ініціативу суду про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти залучення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії не заперечував.

Адвокат Мацула М.Б. у вирішення питання щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника із центру надання безоплатної вторинної правової допомоги поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого до суду не зявились, тому їх думка з цього приводу не була з`ясована.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, участь захисника у кримінальному провадженні щодо якого, є обов`язковою (ч. 1 ст. 52 КПК України).

Відповідно до положень ст. 49 та 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Як попередньо зазначалось, 19 лютого 2022 року закінчується строк запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальних обов`язків. У свою чергу захисник Гайдай Р.П. повідомив про перебування у щорічній відпустці строком до 20 березня 2022 року.

За таких обставин, враховуючи той факт, що вимоги ч. 1 ст. 52 КПК України передбачають обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, зважаючи на те, що питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу та додаткових обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , необхідно вирішити до спливу строку їх дії, визначеного попередньою ухвалою, колегія суддів вважає, що для забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити йому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу та процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 53, 331 КПК України, колегія суду

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу та процесуальних обов`язків.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві захисника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу та процесуальних обов`язків.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 16 лютого 2022 о 09 год 30 хв за адресою пр-т Перемоги, 41 м. Київ, зал№ 4, на окрему процесуальну дію, а саме розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу та процесуальних обов`язків.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання (м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23, 04050, електронна адреса [email protected])

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя С.М. Мойсак

Судді : В.В. Крикливий

Т.Р. Хамзін