Документ № 103446747

Справа № 626/1948/17

Провадження 1-кп/910/56/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Крука Є.В., Білоус І.О.

секретар судового засідання Слаква О.О.

за участю сторін кримінального провадження:

захисника Маленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Маленка О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.05.2017 р. за № 42016000000001569, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання та позиції учасників

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Маленко О.В. подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Октябрьського районного суду м. Полтава , а саме до матеріалів цивільної справи № 553/936/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтава ради про усунення перешкод у користуванні правом власності, з можливістю вилучення їх копій.

На думку сторони захисту, вказані документи підтверджують провокативний характер кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , а тому, керуючись положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, існує нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу до матеріалів, зазначених у клопотанні.

Указане клопотання обгрунтовується стороною захисту також такими доводами.

Захисник у своєму клопотанні стверджує, що підставою для початку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001569 від 19.05.2017 р. стала заява ОСОБА_3 , в якій останній повідомив, що звернувся до Ленінського районного суду м. Полтава діючи в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні правом власності (цивільна справа № 553/936/17), яка була передана на розгляд судді ОСОБА_1 , зазначивши, що суддя ОСОБА_1 вимагав від нього неправомірну вигоду за швидкий розгляд указаної цивільної справи. На думку сторони захисту, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було жодних домовленостей та зустрічей, що унеможливлює висловлення ОСОБА_1 будь-яких вимог ОСОБА_3 про передання йому неправомірної вигоди, що підтверджується доказами (протоколами та відео НСРД за участю ОСОБА_3 ), наданими стороною захисту і дослідженими у судовому засіданні 24.01.2022 р., а тому у вказаному кримінальному провадженні мала місце провокація правоохоронних органів та свідка ОСОБА_3 на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 .

Захисник Маленко О.В. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що запитувані у клопотанні документи можуть підтвердити або спростувати факт провокації у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор Шкрум В.М. повідомлявся про дату та місце розгляду клопотання, однак, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Октябрьського районного суду м. Полтава повідомлявся про дату та місце розгляду клопотання, однак, у судове засідання не з`явився, надіслав до суду лист про розгляд указаного клопотання за його відсутності.

2. Оцінки та мотиви суду

При вирішенні клопотання судом ураховується наступне.

Згідно зі ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що захисник Маленко О.В. просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Октябрьського районного суду м. Полтава .

Суд зауважує, що інформація, на отримання якої просить дозвіл сторона захисту, містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов, визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого вони звертаються із відповідним клопотанням.

Суд уважає, що ці положення, відповідно до засад рівності сторін кримінального провадження, застосовуються і до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються за клопотанням сторони захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також ураховує причини, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК, щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що у клопотанні захисник указує, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 № 553/936/17 була розглянута суддею Октябрьського районного суд м. Полтава 28.11.2017 р., а законної сили вказане рішення набрало 11.12.2017 р., про наявність указаних документів сторона захисту дізналась вже після закінчення досудового розслідування, а тому раніше отримати вони її не могли.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, суд уважає, що дослідження питань, пов`язаних із закритим епізодом цієї справи відносно ОСОБА_3 виходить за межі судового розгляду, разом із тим, захисником не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних у клопотанні документів.

Так, 03.02.2022 р. судом за клопотанням сторони захисту було здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_3 та інших свідків, відповідно, сторона захисту може допитати їх для з`ясування усіх відомих обставин цього кримінального провадження щодо закритого епізоду за заявою ОСОБА_3 , та дослідити інші раніше не досліджені документи, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Суд підкреслює, що стороною захисту також не доведено, що таке втручання у права

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно матеріалів кримінального провадження в частині закритого епізоду, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням відносно завдань кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22, 93, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 223, 333, 372, 375 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника Маленка О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 553/936/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтава ради про усунення перешкод у користуванні правом власності, і перебувають у володінні Октябрьського районного суду м. Полтава - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Кравчук О.О.

Судді: Білоус І.О.

Крук Є.В.