- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 991/1313/22
Провадження 1-кс/991/1328/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про залучення захисника слідчим суддею для розгляду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017,
установив:
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 12017040000000531 від 06.03.2017.
Судове засідання призначене на 11.03.2022 о 11 годині 30 хвилин не відбулося у зв`язку з неявкою сторони захисту та відкладено на 14.03.2022 об 11:00 годині.
14 березня 2022 року у судовому засіданні приймали участь захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Остання у режимі відеоконференції з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу його електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 . На адресу електронної пошти суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому останній, зокрема, повідомив, що у зв`язку з госпіталізацією підозрюваний ОСОБА_4 не може прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції як з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, про що раніше подавались до суду клопотання, так і з власних технічних засобів. Враховуючи додані до клопотань захисників довідки про стан здоров`я ОСОБА_4, причини неявки у судове засідання підозрюваного визнані слідчим суддею поважними.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву.
За результатом розгляду заяви про відвід ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 від 14.03.2022 відмовлено у задоволенні заяви захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_1 . У судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід брали участь захисники ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Продовження розгляду клопотання прокурора призначено на 14.03.2022 о 15 год 40 хв, про що засобами телефонного зв`язку повідомлено сторону захисту.
Однак, отримавши повідомлення про час продовження судового засідання захисник ОСОБА_5 повідомив, що на даний час покинув приміщення Вищого антикорупційного суду та повертатися для продовження розгляду справи не планує, а захисник ОСОБА_9 повідомила, що може прибути до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області хвилин через 20-30, не повідомивши причин неможливості прибуття вчасно у судове засідання. Захисник ОСОБА_6 засобів зв`язку суду не повідомила.
Враховуючи встановлені обставини, положення ст. 138 КПК України, а також те, що розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, здійснюється за обов`язкової участі захисника, що достеменно відомо захисникам ОСОБА_4, слідчий суддя визнав причини неявки захисників ОСОБА_4 в судове засідання 14.03.2022о 15год 40хв неповажними.
Звертаю увагу, що порядок та строки розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначено п. 7 ст. 194, п. 4 ст. 199 КПК України, згідно із якими слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2022 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, продовжено до 15.03.2022, що також відомо захисникам ОСОБА_4 .
Водночас, така поведінка захисників унеможливила проведення після перерви судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків.
Тому, керуючись вимогами ст. 28 КПК України, а також необхідністю забезпечити підозрюваному ОСОБА_4 право на захист у судовому засіданні, слідчий суддя виніс на обговорення питання про залучення захисника слідчим суддею для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти залучення захисника слідчим суддею не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Водночас п. «с» ч. 3 вказаної Конвенції передбачає право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безкоштовно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Також, як зазначив ЄСПЛ, право кожного обвинуваченого використовувати правову допомогу захисника, обраного на власний розсуд, не є абсолютним і може бути обмежено за наявності відповідних підстав в інтересах правосуддя (рішення у справі «Мефтах та інші проти Франції» від 26 липня 2002 року (заяви № 32911/96, 35237/97, 34595/97).
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Частиною 3 цієї статті визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Статтею 48 КПК України визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 52 КПК України визначено випадки обов`язкової участі захисника, зокрема, частиною 1 цієї статті, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин, а тому участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 цього Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають зокрема особи, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Частиною 6 ст. 19 цього Закону визначено, що у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
З огляду на викладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 з об`єктивних причин не може взяти участь у судовому засіданні, участь захисника під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного є обов`язковою, а дії захисників за договором спрямовані на унеможливлення розгляду справи, слідчий суддя з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист, а також з метою недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та залучення захисника підозрюваному ОСОБА_4 через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи рекомендації Верховного Суду, надані у листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22, щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, зокрема у пункті 7, роз`яснити захиснику про можливість брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, та, як виключення, за допомогою інших засобів.
Керуючись ст. 2, 7, 28, 48, 49, 52 КПК України, ст. 13, 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2022 року о 12 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (адреса: місто Київ, проспект Перемоги, 41).
Роз`яснити захиснику можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку ст. 336 КПК України, а також власними засобами, зокрема Easy Con, про що направити до суду відповідне клопотання.
Довести до відома захисника про можливість спілкування із підозрюваним ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2
Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1