Документ № 103822310

Дата засідання: 21/02/2022
Дата винесення рішення: 21/02/2022
Справа №: 991/7682/21
Провадження №: 52016000000000073
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС) : Крук Є.В.

Справа № 991/7682/21

Провадження 1-кп/991/63/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника володільця інформації ОСОБА_11,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннязахисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які знаходятьсяв розпорядженні(володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальномупроваджені,внесеному до Єдиного державногореєстру досудовихрозслідувань за № 52016000000000073 від14березня 2016року за обвинуваченням:

ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 кожен окремо звернулись до суду з клопотаннями, в яких просили надати тимчасовий доступ до документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити копії, а саме:

1) до переліку технічних засобів, які застосовувалися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року;

2) до документів, які підтверджують зберігання технічних засобів, які застосовувалися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року в приміщенні Національного антикорупційного бюро України на даний час;

3) до заявок детектива ОСОБА_12, які були підставою для видачі грошових коштів для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року, а саме:

a) заявка на отримання коштів від 06 квітня 2016 року № 04/1567-07-дск;

b) заявка на отримання коштів від 16 травня 2016 року № 04/2436-07-дск;

c) заявка на отримання коштів від 18 липня 2016 року № 04/4558-07-дск;

4) до наказів/розпорядження директора ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу детективу ОСОБА_12 грошових коштів для проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року;

5) до заяв уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на видачу з банківської установи готівки, яка була видана детективу ОСОБА_12 для проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року;

6) до назви та реквізитів банківської установи, яка видала грошові кошти уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявами на видачу готівки;

7) до видаткових касових документів, які підтверджують видачу грошових коштів банківською установою уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяв на видачу готівки;

8) до трьох видаткових касових ордерів про видачу детективу ОСОБА_12 грошових коштів з каси ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року, а саме:

а) видатковий касовий ордер № 20 від 06 квітня 2016 року;

b) видатковий касовий ордер № 26 від 17 травня 2016 року;

c) видатковий касовий ордер № 47 від 19 липня 2016 року;

9) до нормативно-правового документу яким регулюється порядок отримання Національного антикорупційного бюро України коштів, що використовуються в оперативно розшукових заходах та порядок використання цих коштів для оперативних цілей;

10) до протоколів вручення та зняття аудіо та відеоапаратури ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за період з 01 березня 2016 року по 10 серпня 2016 року для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

11) до прізвищ працівників Національного антикорупційного бюро України які вчиняли дії по врученню і зняття аудіо та відеоапаратури ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та складали відповідні протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Потребу у тимчасовому доступі обґрунтували, тим що зазначена інформація у подальшому може бути використана як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію, зазначав, що має відповідний допуск до інформації, що становить державну таємницю.

2. Позиції учасників кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники підтримали усі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1, та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 заперечувала, просила в його задоволенні відмовити, зазначивши, що аналогічне клопотання вже розглядалось судом 18 січня 2022 року за результатами чого прийнято відповідну ухвалу; документи, до яких сторона захисту просить отримати доступ, містять відомості, які становлять державну таємницю; захисником ОСОБА_10 не надано належного документу, який би підтверджував надання йому доступу до державної таємниці відповідно до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року.

Також сторона обвинувачення заперечувала проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6, просила в його задоволенні відмовити, зазначивши, що протоколи вручення та зняття аудіо та відеоапаратури з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не складались, в той час як метою тимчасового доступу є отримання доступу до вже існуючих документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1, у володінні якого перебувають речі й документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, проти задоволення клопотань заперечував, з огляду на наступне.

На думку представника, у клопотанні захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 про перелік технічних засобів, порядок їх зберігання, документів щодо видачі грошових коштів, відносяться до державної таємниці, а у разі надання такого доступу відкриються конкретні відомості щодо номенклатури, фактичної наявності, технічних характеристик таких технічних засобів, що унеможливить їх подальше використання під час проведення НСРД. Також захисником ОСОБА_10 не надано належного документу який би підтверджував надання йому доступу до державної таємниці, а саме довідки № 14.

Стосовно надання тимчасового доступу до видаткових касових ордерів про видачу детективу ОСОБА_12 грошових коштів з каси ІНФОРМАЦІЯ_2 у цьому кримінальному провадженні, представник ОСОБА_11 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року у порядку ст. 290 КПК України, у якому наявні видаткові касові ордери № 20 від 06 квітня 2016 року, № 26 від 17 травня 2016 року, № 47 від 19 липня 2016 року. Відтак, сторона захисту має вільний доступ до вказаних видаткових касових ордерів, а тому підстав для надання тимчасового доступу не має.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 представник зазначив, що протоколи вручення та зняття аудіо та відеоапаратури з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за період з 01 березня 2016 року по 10 серпня 2016 року для проведення негласних слідчих (розшукових) дій не складались оскільки КПК України не передбачено зазначеної слідчої дії.

У зв`язку із вищевикладеним клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1, представник вважав необґрунтованими та просив в їх задоволенні відмовити.

3. Оцінка та мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданих клопотань, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, одним із заходів забезпечення кримінальногопровадження,згіднозп.5ч.2ст.131КПКУкраїни,є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.

3.1 Щодо клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні)

ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити копії, а саме:

a) заявка на отримання коштів від 06 квітня 2016 року № 04/1567-07-дск;

b) заявка на отримання коштів від 16 травня 2016 року № 04/2436-07-дск;

c) заявка на отримання коштів від 18 липня 2016 року № 04/4558-07-дск;

а) видатковий касовий ордер № 20 від 06 квітня 2016 року;

b) видатковий касовий ордер № 26 від 17 травня 2016 року;

c) видатковий касовий ордер № 47 від 19 липня 2016 року;

У клопотаннях захисник зазначає, що в цьому кримінальному провадженні було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, а отже з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для кримінального провадження № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року, необхідно отримати детальну інформацію стосовно технічних засобів, якими була здобута інформація за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а також з метою перевірки і уточнення відомостей, можливості провокації злочину, необхідно отримати інформацію надходження та видачі грошових коштів для проведення негласних слідчих (розшукових) дій детективу ОСОБА_12 в рамках цього кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну таємницю» Звід відомостей, що становлять державну таємницю, формує Служба безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць. Зазначений Звід та зміни до нього набирають чинності з моменту опублікування в офіційних виданнях України.

Пунктом 4.5.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, передбачено, що відомості (за кодами економічної класифікації видатків) про потреби, фінансування, витрачання, матеріально-технічне забезпечення, які стосуються проведення або забезпечення негласної оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, відносяться до відомостей, що становлять державну таємницю.

Крім того, пунктом 4.12.3 Зводу визначено, що відомості про факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відносяться до відомостей, що становлять державну таємницю.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16 листопада 2012 року постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню.

Засекречування таких матеріальних носіїв інформації здійснюється слідчим, прокурором, співробітником уповноваженого оперативного підрозділу, слідчим суддею шляхом надання на підставіЗводу відомостей, що становлять державну таємницю(Розгорнутих переліків відомостей, що становлять державну таємницю), відповідному документу грифа секретності.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_10 суд бере до уваги, що документи, до яких захисник просить надати доступ, належать до виду документів, які містять інформацію, що є державною таємницею.

На це вказують положення п. 4.5.3 та 4.12.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затверджених Наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 № 383, а також ч.1ст. 246 КПК України,згідно зякими відомостіпро фактабо методипроведення негласноїслідчої (розшукової)дії не підлягають розголошенню.

Сторони не заперечували, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року у порядку ст. 290 КПК України, у якому наявні видаткові касові ордери № 20 від 06 квітня 2016 року, № 26 від 17 травня 2016 року, № 47 від 19 липня 2016 року, а тому сторона захисту має вільний доступ до вказаних видаткових касових ордерів. Отже суд доходить висновку, що стороною захисту не доведено обставину, передбачену ч. 6 ст. 163 КПК неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Відмовляючи в такому клопотанні суд врахував, що подібне клопотання вже розглядалося, а в ньому було відмовлено.

3.2 Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити копії, а саме: до протоколів вручення та зняття аудіо та відеоапаратури ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за період з 01 березня 2016 року по 10 серпня 2016 року для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; до прізвищ працівників Національного антикорупційного бюро України які вчиняли дії по врученню і зняття аудіо та відеоапаратури ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та складали відповідні протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

У клопотанні заявник вказує, що в матеріалах цього кримінального провадження, які були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, відсутні протоколи про встановлення та зняття аудіо та відео апаратури щодо проведення відносно ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій; потребу у тимчасовому доступі щодо прізвищ працівників НАБУ які вчиняли дії по врученню та зняття аудіо та відеоапаратури, заявник обґрунтував подальшим їх допитом у суді у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, як було встановлено в судовому засіданні та зазначено представником володільця інформації та прокурором, протоколи вручення та зняття аудіо та відеоапаратури ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за період з 01 березня 2016 року по 10 серпня 2016 року для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, взагалі не складались, в той час, як метою тимчасового доступу є отримання доступу до вже існуючих документів.

Отже, сторона захисту не надала належного обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що документи, які необхідно витребувати, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163,350,372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3