- Головуючий суддя (ВАКС): Ткаченко О.В.
Справа № 991/1435/22
Провадження № 1-кс/991/1451/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
02 травня 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 06 березня 2021 року за №12017040000000531.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
ОСОБА_3 (іншої інформації клопотання не містить).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Сторона захисту: захисник ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 березня 2021 року за №12017040000000531, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням захисника ОСОБА_5 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
З клопотання видно, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06 березня 2021 року за №12017040000000531, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У клопотанні захисник зазначає, що у період з 25 жовтня 2011 року по 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 обіймав посаду першого заступника Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснював оперативне управління банком у своїй частині, а протиправність діяння ОСОБА_3, на думку сторони обвинувачення, полягала у виплаті додаткової винагороди на користь пов`язаної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до Переліку акціонерів, які мають право на участь в загальних зборах акціонерного товариства від 13 жовтня 2016 року №119684зв станом на грудень 2016 року засновниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були 10 компаній нерезидентів.
Захисник просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про кінцевих бенефіціарних власників компаній: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_15, в тому числі: виписки (витяги) з торгового реєстру, довідки із компетентного органу, документи, які підтверджують право власності на корпоративні права компанії, лист підтвердження від бенефеціарного власника, з правом виготовлення та вилучення копій документів. Вказані відомості, необхідні йому для встановлення дійсного власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та спростування факту володіння чи здійснення впливу ОСОБА_3 на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Також у своєму клопотанні просить зобов`язати детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017040000000531 від 06 березня 2021 року, здійснити міжнародне співробітництво в рамках цього кримінального провадження з метою проведення тимчасового доступу до вищезазначених документів та вилучення їх копій.
З метою отримання цих відомостей, захисник ОСОБА_4 15 лютого 2022 року звертався з клопотанням про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про кінцевих бенефеціарних власників компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та звернення з запитом в порядку міжнародної правової допомоги для виконання вказаного тимчасового доступу до прокурора САП та детектива НАБУ. У відповідь на клопотання, прокурором САП ОСОБА_6 та детективом НАБУ ОСОБА_7 16 лютого 2022 року було винесено постанови про відмову у задоволенні цих клопотань. Ці обставини підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.
Захисник ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно довимог п.п.1-7ч.2ст.160КПКУкраїни,у клопотаннізазначаються: короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту зазначених норм процесуального права видно, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Проте захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні, а захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не довели наявність достатніх підстав вважати, що перелічені документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя зазначає, що повідомлення про підозру, копія якого долучена до клопотання, не містить відомостей про те, що ОСОБА_3 був бенефіціарним власником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для спростуваннях яких захисник просить надати тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника на те, що у клопотаннях про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного від 14 квітня 2021 року та 05 січня 2022 року, зазначається, що ОСОБА_3 є фактичним власником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки дані клопотання були розглянуті слідчим суддею, за результатом чого були постановлені судові рішення.
Слідчий суддя також звертає увагу, що захисник у своєму клопотання зазначає, що сторона захисту намагалася отримати інформацію про бенефеціарних власників шляхом надсилання адвокатських запитів, але відповіді не отримала, проте будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин адвокатами до клопотання не долучено, а в судовому засіданні не надано.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог пункту 20-7 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2,5,7,8 частини першої статті 162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
У зв`язкуз триваючоюширокомасштабною збройноюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України"Проправовий режимвоєнного стану"Президентом Україниуказом №259/2022,затвердженого ЗакономУкраїни №2212-ІХвід 21квітня 2022року,постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
З огляду на викладене, здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію про кінцевих бенефіціарних власників компаній: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_15, в тому числі: виписки (витяги) з торгового реєстру, довідки із компетентного органу, документи, які підтверджують право власності на корпоративні права компанії, лист підтвердження від бенефеціарного власника,які відповіднодо вимогп.8ст.162КПК України,належать доперсональних данихособи,що знаходятьсяв базіперсональних даних,яка знаходитьсяу володільцяперсональних даних,належить доповноважень прокурора,а не слідчого судді, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, інші вимоги клопотання, у яких адвокат просить зобов`язати детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснити міжнародне співробітництво в рамках цього кримінального провадження з метою проведення тимчасового доступу до вищезазначених документів та вилучення їх копій, також не підлягають задоволенню, оскільки вони не є предметом розгляду клопотання, а їх вирішення знаходиться поза межами розгляду питання про тимчасовий доступ до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя не бачить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 159-163, 372, 376 КПК України дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 06 травня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1