Документ № 104713719

Справа № 991/4872/20

Провадження № 1-кп/991/49/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за №52018000000000291, за обвинуваченням:

ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 04.05.2022 і 06.06.2022 обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не прибули, заяв та клопотань до суду не надавали.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 04.05.2022 і 06.06.2022 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 06.06.2022 під час судового засідання повідомив, що наразі йому невідомо місцезнаходження його підзахисного ОСОБА_7, зв`язку з ним немає, там де він проживає у Донецькій області, Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, йдуть бойові дії.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у розшук, у зв`язку з тим, що їх місцезнаходження невідоме.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора з приводу необхідності встановлення місцезнаходження обвинувачених. Щодо оголошення обвинувачених у розшук покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з п. 1 ч. 7ст. 42 КПК Україниобвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 проживають на території Ясинуватського району Донецької області, де на цей час проходять бойові дії.

21.04.2022 та 06.05.2022 за адресами проживання обвинувачених було направлено повістки про виклик до суду для участі у судових засіданнях, призначених на 04.05.2022 та 06.06.2022.

По номеру телефона, якими користувалися обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та по яких отримували інформацію про дати призначених судових засідань, повідомити про призначені судові засідання на 04.05.2022 та 06.06.2022 їх не вдалося, у зв`язку з відсутністю мобільного зв`язку у цих абонентів. Суд також враховує пояснення захисника ОСОБА_6 про відсутність у нього зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_7 протягом тривалого часу.

Окрім того, повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання, призначені на 04.05.2022 і 06.06.2022, повернулися до канцелярії суду без відмітки на конверті Укрпоштою про причини повернення. Відповідно до актів начальника управління документообігу та організаційного забезпечення ОСОБА_9, заступника начальника управління начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення ОСОБА_10 та провідного спеціалісту відділу архівної справи управління документообігу та організаційного забезпечення ОСОБА_11 від 25.04.2022 та 11.05.2022, працівниками відділення 01001 «Укрпошта» повідомлено, що доставка за адресою 86000, Донецька область, Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, вул. Калініна 16, не здійснюється у зв`язку із воєнними діями, тому зазначений конверт було повернуто відправнику.

Повідомлення про отримання повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 у судові засідання, призначені на 04.05.2022 і 06.06.2022, або конверти з відміткою про невручення до суду не надходили.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Однак вказані обставини, на думку суду, не можуть свідчити про ухилення обвинувачених від явки до суду, разом з тим є підставою для їхнього розшуку і зупинення судового провадження з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а за ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

На думку суду, об`єктивна неможливість виклику обвинувачених в судові засідання, обумовлена проведенням бойових дій за останнім відомим місцем їхнього проживання, відсутність з ними зв`язку, перешкоджає виконанню судом вимог зазначених норм кримінального процесуального закону та негативно впливає на розумність строків судового провадження, що може мати наслідком закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Більше того, суд ще раз зазначає, що кожний обвинувачений має право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки, що також кореспондується з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, які покликані забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не достатньо врегульовано питання судового провадження у такій ситуації, яка склалася в Україні у зв`язку зі збройною агресією РФ, тому суд з метою досягнення дієвості кримінального провадження вимушений здійснювати правозастосовну діяльність з огляду на реалії часу, дотримуючись при цьому заборони щодо скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства.

Оцінюючи можливість виконання вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, з огляду на вказані обставини неявки обвинувачених до суду, відсутність з ними зв`язку, суд вважає, що застосування будь-яких заходів кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, в цьому випадку є невиправданими та несправедливими щодо обвинувачених. Суд також не вбачає за можливе і застосування положень ст. 333 КПК України щодо доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, і не направлені на забезпечення явки обвинувачених до суду.

Як свідчить практика останніх змін до КПК України, законодавець, розуміючи непередбачуваність подій під час війни, їхньої тривалості, намагається пристосувати кримінальне процесуальне законодавство до таких умов, в тому числі шляхом внесення змін до ст. 335 КПК України щодо зупинення судового провадження в разі призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби. Разом з тим, залишилася неврегульованою ситуація, коли не можливо повідомити обвинуваченого про призначені судові засідання внаслідок проведення за останнім відомим місцем його проживання бойових дій та не встановленням його місцезнаходження. В такому випадку суд повинен виходити із загальних засад кримінального провадження відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора про оголошення обвинувачених в розшук та виходячи із загальних засад кримінального провадження таких як доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, диспозитивність, розумність строків кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, суд вважає єдиним дієвим засобом встановлення місцезнаходження обвинувачених і встановлення з ними зв`язку є проведення їхнього розшуку. При цьому, суд ще раз констатує, що такий розшук не є наслідком ухилення обвинувачених від суду.

Отже, хоча судом і не встановлено відомостей щодо ухилення обвинувачених від явки до суду, однак у зв`язку з проведенням на території їх проживання бойових дій, суд позбавлений можливості здійснювати подальший виклик їх до суду з огляду на відсутність з ними телефонного та поштового зв`язку, як і продовжити судовий розгляд за їх відсутності. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність оголошення обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у розшук для встановлення їх місцезнаходження та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Авдіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Баку Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання цієї ухвали суду доручити детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні за №52018000000000291 від 23.03.2018.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000000291від 23.03.2018 до розшуку обвинувачених.

Зобов`язати прокурорів у цьому кримінальному провадженні надати документальне підтвердження щодо організації виконання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 10.06.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3