- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/2417/22
Провадження 1-кс/991/2437/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 липня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 01.07.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 від 01.07.2022 про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 р., в якій просить:
- визнати бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_3, яка виявилась у не розгляді у визначений законом строк клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та не здійсненні слідчих дій за його клопотанням;
- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 та здійснити слідчі дії, спрямовані на встановлення бенефіціарних власників компаній ІНФОРМАЦІЯ_1, SECHSTE SHAMROCK GRUNDSTUCKS GMBH та ASLV, а саме звернутись з відповідними запитами про міжнародну правову допомогу до компетентних органів країн реєстрації вказаних вище компаній.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскаржені такірішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для повернення даної скарги або відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 01.07.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 14 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Повідомити ОСОБА_2 та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4