Документ № 105307084

Справа № 991/2124/22

Провадження 1-кс/991/2142/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за № 52017000000000636, в межах якого 26.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

16.11.2020 стороні захисту вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Захисник ОСОБА_3 зазначає, що за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 разом з іншими особами в період з вересня 2016 року по жовтень 2017 року, діючи в складі злочинної організації, створили, придбали чи іншим чином отримали контроль над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які використовувались учасниками злочинної організації у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в здійсненні оформлень ввезених на митну територію України товарів із суттєво зниженою ставкою. Водночас ОСОБА_5 нібито безпосередньо виготовляв підроблені договори купівлі-продажу товарів від імені вказаних підприємств. Незаконний спосіб митного оформлення товарів, так звана «незаконна схема», полягав у митному оформленні імпортованих товарів за тимчасовими деклараціями типу ІМ40ТН із заздалегідь заниженими відомостями про вартість товару, без здійснення додаткових митних формальностей для контролю митної вартості, як того вимагає Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.08.2015 № 1021/27466. Вказана схема була забезпечена незаконними діями митної служби в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом неналежного виконання її основних завдань і функцій, невжиттям відповідних заходів щодо припинення схем мінімізації сплати митних платежів із застосуванням тимчасових митних декларацій, та передбачала заздалегідь розроблений алгоритм дій посадових осіб митниці щодо реагування на очевидне заниження митної вартості товарів, який полягав у прийнятті рішення про її корегування у спосіб, який би в подальшому надавав суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності можливість оскаржити такі дії в судовому порядку.

Захисник зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52017000000000636 від 26.09.2017 встановлено, що акти тематичних перевірок від 14.03.2018 за № 514/99-99-22-03-02-21-2, № 515/99-99-22-03-02-21-2 та № 516/99-99-22-03-02-21-2 не підтверджують вчинення дій чи бездіяльності митних органів з метою сприяння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в оформленні ввезення на територію України товарів із заниженням їх митної вартості.

Крім того захистом встановлено, що (1) митне оформлення товарів за тимчасовими митними деклараціями за вартістю, яка визнавалась посадовими особами митниці на етапі оформлення тимчасових митних декларацій, здійснювалось й іншими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, окрім зазначених підприємств; (2) під час митного оформлення за тимчасовими митними деклараціями, митні органи не завжди зверталися до митних служб іноземних держав щодо встановлення автентичності поданих суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності документів при розмитненні (що нібито входить до незаконного алгоритму дій митної служби), і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не були виключенням.?

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.10.2021 у справі № 991/7110/21 стороні захисту надано тимчасовий доступ до копій тимчасових митних декларацій, поданих виключно до ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 за період з 06.09.2016 по 19.04.2017.

Разом з цим, захисник звертає увагу, що з тексту доповідних записок від 11.07.2017 № 1440/99-99-19-02-03-18 та 18.10.2017 № 2122/99-99-19-02-03-18 вбачається, що згідно з даними автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» загальна кількість «незакритих» ТМД у 1 та 2 кварталах 2017 року становить 846 випадки та за проведеними розрахунками встановлено розмір ймовірних недоборів при ввезені товарів на митну територію України в митному режимі імпорт за тимчасовими митними деклараціями по певним суб`єктам, що здійснювалось у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 . Разом з цим, в 1-3 кварталах 2017 року така кількість декларацій становить 699 випадків та за проведеними розрахунками встановлено розмір ймовірних недоборів при ввезені товарів на митну територію України в митному режимі імпорт за тимчасовими митними деклараціями по певним суб`єктам, що здійснювалось в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_11, Львівської, Одеської, Рівненської та ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Захисник ОСОБА_3 стверджує, що інформація, до якої слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/7110/21 надано доступ, є обмеженою для її повного аналізу.

На переконання захисника, документи щодо митного оформлення товарів, здійсненого в період 2016-2017 років за тимчасовими митними деклараціями іншими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017, адже аналіз означених тимчасових митних декларацій інших суб`єктів господарювання, які оформлені за такою ж процедурою, визначеною Митним кодексом України, надасть можливість встановити обставину щодо відсутності «незаконної схеми» митного оформлення товарів.

03.06.2022 захисник ОСОБА_3 направив адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання відповідної інформації, проте відповіді на нього досі не отримано. Враховуючи, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, містять конфіденційну інформацію, доступ до якої обмежено, сторона захисту не має можливості отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене вище, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, захисник просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, а саме:

(1) надати інформацію (номер, дата, суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності, код товару, суми митних платежів) та належним чином завірені копії документів стосовно митного оформлення суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, в зоні діяльності усіх митниць на території України, додаткових декларацій до тимчасових митних декларацій типу ІМ40ТН та ІМ40ДТ за період з вересня 2016 року до жовтня 2017 року згідно яких здійснювалось митне оформлення товару «тканина» (групи 58, 59, 60 згідно УКТ ЗЕД), із зазначенням в графі 47 митних декларацій способу розрахунку «99» (сума податку, що підлягає поверненню);

(2) надати інформацію (назва суб`єкту, код ЄДРПОУ, кількість митних декларацій) та належним чином завірені копії документів стосовно митного оформлення суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, в зоні діяльності усіх митниць на території України, окрім ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10, товарів «тканина» (групи 58, 59, 60 згідно УКТ ЗЕД) за період з вересня 2016 року до жовтня 2017 року за тимчасовими митними деклараціями типу ІМ40ТН, які не були своєчасно «закриті» додатковими митними деклараціями згідно положень ст. 260, 261 МК України;

(3) надати інформацію (номер митної декларації, дата митної декларації, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, код товару, дата прийняття рішення, назва іноземної держави, сума донарахованих митних платежів) та належним чином завірені копії документів стосовно Порядку направлення запитів ІНФОРМАЦІЯ_1 до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06.07.2005 № 639, а саме митних оформлень на території України товарів «тканина» (групи 58, 59, 60 згідно УКТ ЗЕД) відповідно до ст. 260 МК України за тимчасовими митними деклараціями типу ІМ40ТН та ІМ40ДТ за період з вересня 2016 року до жовтня 2017 року стосовно яких відповідно до Порядку № 639 митні органи України звертались до ІНФОРМАЦІЯ_14 із відповідними проектами запитів до митних служб іноземних держав, приймались рішення про недоцільність направлення запитів до митних служб іноземних держав, направлялись запити до митних служб іноземних держав.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити. Додатково пояснив, що отримання тимчасового доступу до запитуваних документів необхідне, аби сторона захисту мала можливість представити суду докази на підтвердження того, що описаний в підозрі порядок митного декларування імпортованих товарів є законним (хоча й наявні певні прогалини в законодавстві), а будь-які «незаконні схеми» відсутні. Саме такий порядок декларування (із застосуванням тимчасових митних декларацій) передбачений законом та використовувався багатьма суб`єктами господарювання по всій митній території України, а не тільки в межах діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 . Під час розгляду справи № 991/7110/21сторона захиступросила надати тимчасовий доступ до тимчасових митних декларацій типу ІМ40ТН, поданих суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності за період з 06.09.216 до 19.04.2017 до всіх митниць ДФС, та які не були своєчасно закриті додатковими митними деклараціями. Однак слідчий суддя Вищого антикорупційного суду задовольнив клопотання частково та надав тимчасовий доступ лише до митних декларацій, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 . Зазначив, що ухвала від 26.10.2021 у справі № 991/7110/21 виконана та отримані матеріали аналізуються стороною захисту. Вважає, що отримання інформації щодо випадків звернення митних органів України до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час митного оформлення товарів із відповідними проектами запитів до митних служб іноземних держав та інформації чи приймались рішення про направлення або ж недоцільність направлення таких запитів, дозволить зрозуміти, чи митними органами України завжди ініціюються такі звернення, чи ні. Також уточнив вимоги клопотання та просив надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю вилучення інформації лише на електронному носії.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що вимоги захисника підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що захисником не доведено, що запитувані документи мають доказове значення для підтвердження або ж спростування інкримінованих ОСОБА_5 діянь. До того ж звертає увагу, що 20.12.2021 ОСОБА_3 отримав всю інформацію відповідно до ухвали від 26.10.2021 у справі № 997/7110/21, проте в поданому повторно клопотанні захисник не вказує, яке саме значення для кримінального провадження має отримана інформація, чому обсяг отриманої інформації не доводить твердження адвоката та не спростовує доказів сторони обвинувачення, або ж чому така інформація є недостатньою, для досягнення мети захисту. Поряд з цим зазначив, що документи, вказані в пунктах 1-2 прохальної частини клопотання, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, втім, підтвердити, що документи стосовно звернення митних органів України щодо направлення запитів до митних служб іноземних держав перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_15 не має можливості, оскільки не володіє інформацією про порядок їх акумулювання та зберігання.

Заслухавши пояснення захисника та представника ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Статтями 7, 11, 56 МК України передбачено, що встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу. Інформація, що стосується митної справи, отримана митними органами, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України.

Тобто, отримання зазначених у клопотанні документів стороною захисту неможливе без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст. 33, 54 МК України, Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему ІНФОРМАЦІЯ_14, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2010 № 1341, Порядку направлення запитів ІНФОРМАЦІЯ_1 до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого Наказом ДМСУ від 06.07.2005 № 639, слідчий суддя вважає доведеним, що документи,до якихпланується отриматитимчасовий доступ,перебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дану обставину не спростував й представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

За результатом розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017, в межах якого 26.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину; в пособництві умисному ухиленню від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; в пособництві у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до змісту підозри від 26.11.2019 досудовим розслідуванням встановлено, що в середині 2016 року ОСОБА_6 створено та очолено злочинну організацію з розподілом на структурні частини (в АДРЕСА_1 ). Так, у період з вересня 2016 по вересень 2017 років учасники одеської структурної частини злочинної організації створили або придбали чи іншим чином отримали контроль, або почали використовувати з метою вчинення злочинів злочинною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 підробив договори купівлі-продажу товарів цими компаніями (із ввезенням таких товарів з-за кордону) із зазначенням заниженої договірної вартості, для їх використання під час реалізації схеми мінімізації митних платежів. Учасники вказаної структурної частини злочинної організації забезпечили доставку товарів за вказаними договорами з-за кордону та організували їх доставку до ІНФОРМАЦІЯ_16 МП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ІНФОРМАЦІЯ_9 . Використовуючи електронні цифрові підписи компаній-імпортерів, подали в порядку електронного декларування до ІНФОРМАЦІЯ_16 МП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасові митні декларації типу ІM40TH, зі ставкою мита 8 %, вказавши в них занижені відомості про вартість товарів. На підтвердження такої вартості подали до тимчасових митних декларацій відповідні супровідні документи, зокрема й копії означених підроблених договорів купівлі-продажу. У той же час, учасники київської структурної частини злочинної організації (посадові особи митниці), попри дані автоматизованої системи ІНФОРМАЦІЯ_18 про ризик заниження договірної вартості та необхідність здійснення додаткових митних формальностей для контролю митної вартості (зокрема, витребування документів), на порушення Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.08.2015 № 1021/27466, не здійснили цих формальностей без належних для цього підстав. Працівники митниці відбирали зразки для проведення експертного дослідження товарів, з метою визначення їх коду УКТ ЗЕД, що у будь-якому випадку не впливало на розмір митних платежів, тобто не мало жодного практичного сенсу, окрім як створити видимість здійснення додаткових митних формальностей (експертиз), протягом виконання яких товар має бути випущено в обіг, а також прикриття протиправних дій учасників київської структурної частини злочинної організації. Надалі учасник одеської структурної частини злочинної організації здійснював сплату митних платежів у заниженому розмірі за тимчасовими митними деклараціями, занижена вартість товарів за якими визнавалась митними органами на підставі підроблених договорів купівлі-продажу та інвойсів, та імпортовані товари відпускались у вільний обіг. Після проведення вказаних експертиз із визначення коду УКТ ЗЕД товарів, учасник одеської структурної частини злочинної організації, використовуючи електронні цифрові підписи компаній-імпортерів, подавав в порядку електронного декларування до ІНФОРМАЦІЯ_16 МП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ІНФОРМАЦІЯ_9 додаткові митні декларації типу ІМ40ДТ, з тією ж ставкою митних платежів і тією ж договірною вартістю (відповідно й тією ж сумою митних платежів), що були вказані в тимчасових митних деклараціях на відповідний товар. Для приховання злочинної діяльності, діючи у складі учасників київської структурної частини злочинної організації, лише на цьому етапі (замість етапу після подання тимчасових митних декларацій), вже після визнання заниженої митної вартості товару та випуску його в обіг, службові особи митниці складали картки відмови у прийнятті додаткових митних декларацій та приймали формальні рішення про коригування такої митної вартості товарів, аргументовані заздалегідь влаштованими учасниками одеської структурної частини злочинної організації розбіжностями в документах, поданих на підтвердження митної вартості товарів, які не впливали на визначення вартості товарів, що надалі мало стати підставою для скасування цих рішень в судовому порядку. Після цього, учасник одеської структурної частини злочинної організації звертався до суду із позовами про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митних декларацій. Отримавши рішення суду про задоволення позовних вимог, учасник одеської структурної частини злочинної організації в черговий раз подавав додаткові митні декларації типу ІМ40ДТ на той же товар із відомостями про занижену митну вартість. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9, враховуючи зазначені вище судові рішення, завершували митне оформлення товарів по заниженій митній вартості. Вказані дії, за версією органу досудового розслідування, призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податків та митних платежів на загальну суму понад 77 млн грн.

В судовому засідання захисник ОСОБА_3 пояснив, що органом досудового розслідування змінено повідомлення про підозру, але така зміна стосувалась лише уточнення правової кваліфікації в частині ст. 27 КК України, в той час як виклад фактичних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень залишився таким же. Копію повідомлення про зміну повідомленої підозри до клопотання не надав.

В обґрунтування клопотання, захисник посилається на отримані стороною захисту у порядку тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2020 доповідні записки директора ІНФОРМАЦІЯ_19 платежів, які містять, зокрема, відомості про кількість «незакритих» тимчасових митних декларацій, за якими здійснено митне оформлення товарів у 2017 році в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_11, Львівської, Одеської, Рівненської та ІНФОРМАЦІЯ_12 .

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.10.2021 у справі № 991/7110/21 задоволено частково клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: до копій тимчасових митних декларацій типу ІМ40ТН з додатками, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10, суб`єктами ЗЕД, які імпортували на митну територію України товари «тканина» (групи 58, 59, 60 згідно УКТ ЗЕД) за період з 06.09.2016 до 19.04.2017, та які не були своєчасно «закриті» додатковими митними деклараціями.

Судове рішеннямотивовано тим,що досудоверозслідування у кримінальному провадженніздійснюється зафактом можливоїнаявності злочинноїорганізації ізструктурними частинамиу АДРЕСА_1,діяльність якоїспрямована наввезення намитну територіюУкраїни товаріввід спеціальностворених чипридбаних дляцього компаній,підконтрольній злочиннійорганізації,із декларуваннямсуттєво заниженоїмитної вартостіпід часмитного оформленняцих товарівсаме в ІНФОРМАЦІЯ_20 .Водночас,слідчим суддеювраховані поясненняпредставника володільцямайна,що відомостіпро запитуванітовари,головним чиномзавозилися до України через морський порт Одеса та розмитнювались в ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Захисник пояснив, що враховуючи зміст зазначених вище доповідних записок, інформація, до якої слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ухвалою від 26.10.2021 у справі № 991/7110/21 надано доступ, є обмеженою для її повного аналізу.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що захисником не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що завдання, для виконання якого він отримав дозвіл на тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали від 26.10.2021 у справі № 991/7110/21, виконано та що отриманого обсягу матеріалів не достатньо для певних висновків.

Захисник ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не конкретизував, для встановлення яких обставин кримінального провадження, в розумінні ст. 91 КПК України, запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 52017000000000636 від 26.09.2017 можуть мати суттєве значення.

Як зазначеновище,за версієюоргану досудовогорозслідування,учасниками злочинноїорганізації створювалисьумови,за якихмитні органибули вимушенізавершити митнеоформлення імпортованихтоварів зазаниженою митноювартістюбез можливості її коригування. Саме по собі митне оформлення за тимчасовими митними деклараціями із наступною подачею суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності митному органу додаткових митних декларацій є одним із порядків декларування, визначених Митним кодексом України. У разі ж неподання таких додаткових декларацій митні органи уповноважені застосовувати відповідні санкції, передбачені податковим законодавством України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, можуть бути використані як докази, що враховуючи вимоги п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1