Документ № 105343193

справа № 991/4110/20

провадження № 11-кп/991/50/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

20 липня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 23.02.2022р., -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 23.02.2022р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.4ст.27,ч.2ст.15,ч.3ст.369,ч.4ст.27,ч.2ст.15,ч.4ст.369КК України,та призначенойому покаранняза ч.4ст.190 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК Україниу видішести роківпозбавлення воліз конфіскацієювсього майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складанняпризначених покарань ОСОБА_3 визначено остаточнепокарання увиді десятироків позбавленняволі зконфіскацією всьогомайна. До набрання вироком законної сили, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі уповноваженого органу Служби безпеки України майнову шкоду у розмірі 978837,40грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись з вироком суду, 09 червня 2022 року захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 10 червня 2022 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Оскільки апеляційну скаргу було подано без додержання вимог п.4 ч.2, ч. 6 ст.396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 14.06.2022р. її залишено без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків 14 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

На виконання ухвали від 14.06.2022р., 07 липня 2022 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок суду від 23.02.2022р., оформлена згідно з вимогами ст.396 КПК України, з наданням її примірників у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Отже, захисник усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Водночас, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з огляду на те, що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, та через активні військові дії навколо м.Києва Вищий антикорупційний суд працював в обмеженому режимі, до середини квітня не приймав кореспонденцію, не працювали засоби поштового зв`язку та електронний суд, а тому сторона захисту не мала змоги вчасно подати відповідну апеляційну скаргу.

Статтею 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, порушення яких є підставою, передбаченою п.4 ч.3 ст.399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, - зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути вирішено до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначене клопотання підлягає розгляду складом суду, визначеним для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 532 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 на вирок Вищогоантикорупційного судувід 23.02.2022р. на 15год. 30хв. 09 серпня 2022 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м.Київ, пров.Хрестовий, буд.4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1