- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/2478/22
Провадження 1-кс/991/2497/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП) ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2022 провадження за вказаною скаргою відкрито.
В судовому засіданні особа, що звернулась зі скарго, - ОСОБА_3 просив не розглядати подану ним скаргу, оскільки прокурором до матеріалів справи долучено копію постанови від 11.07.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 05.07.2022, бездіяльність щодо нерозгляду якого ним оскаржувалась.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, ОСОБА_3 не підтримує вимог поданої ним скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5