- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/2652/22
Провадження 1-кс/991/2671/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про продовження стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000636 від 26.09.2017,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2, яке на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.07.2022 було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
У вказаному клопотанні адвокат зазначає, що у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2021 стороні захисту було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 05.08.2022 включно, у зв`язку з наявністю в їх діях зволікання в процесі такого ознайомлення.
Вказаний строк сторона захисту просить продовжити, посилаючись на виникнення незалежних від них об`єктивних перешкод, які унеможливили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 24.02.2022, тобто з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України.
Водночас, слідчий суддя відзначає, що положення статті 290 КПК України не передбачають можливості продовжити встановлений в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючи що вказаний механізм за своєю суттю є кримінально-процесуальною санкцією для сторони кримінального провадження, яка допустила зволікання в процесі такого ознайомлення.
Крім того, ч. 2 ст. 26 КПК України визначає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання порушене у клопотанні адвоката ОСОБА_2, оскільки це буде виходом суду за межі повноважень, передбачених КПК України, та порушенням принципу правової визначеності.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що законодавством не передбачена можливість розгляду по суті заявленого захисником клопотання, що є підставою для відмови у відкритті провадження за ним.
У той же час, слідчий суддя усвідомлює тяжкість умов, в яких опинились представники сторони захисту внаслідок збройної агресії росії і які суттєво ускладнили виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Водночас, слідчим суддею встановлено, що доступ до усіх матеріалів досудового розслідування сторона захисту отримала ще 16.11.2020, тобто більше ніж півтора роки тому, а обмеження, яких наразі зазнала сторона захисту через збройну агресію росії, компенсуються наявністю безперешкодного доступу до усіх матеріалів досудового розслідування та можливістю отримати їх в електронному вигляді. Також слідчий суддя відзначає, що досудове розслідування на даний час не закінчено, рішення про форму його закінчення не прийнято і справа не передана на розгляд суду, що надає стороні захисту можливість продовжувати знайомитись з відповідними матеріалами, одночасно формуючи стратегію захисту. Так само подальше ознайомлення можливе як під час підготовчого провадження так і на стадії судового розгляду. Більше того, на початку судового розгляду судом вирішується питання про порядок та обсяг дослідження доказів, що надає можливість стороні захисту заявити клопотання про встановлення порядку їх дослідження з урахуванням обсягу ознайомлення сторони захисту з такими доказами.
На переконання слідчого судді, вказані можливості у достатньому обсязі гарантуватимуть стороні захисту належну реалізацію їх права на ознайомлення.
Враховуючи усе вищевикладене та керуючись ст. 26, 42, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про продовження стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000636 від 26.09.2017.
2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1