- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
Справа №991/1329/22
Номер провадження 1-кп/991/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисника адвоката ОСОБА_7,
обвинуваченого ОСОБА_8,
його захисників адвокатів ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000016 від 14січня 2021року, за обвинуваченням
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мостиська Другі Мостиського району Львівської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Краматорськ Донецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.366-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2.11травня 2022року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_9 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий 06квітня 2021року, а тому, на його думку, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні має обчислюватися саме з цього дня.
Також, за твердженням захисника, 18листопада 2021року детектив повідомив про відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, проте не повідомив про завершення досудового розслідування, як того вимагають положення ст.290 КПК України. Вказаний факт, на переконання адвоката ОСОБА_9, призвів до неможливості застосування положень ч.5 ст.219 КПК України в частині неврахування строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування при обчисленні строку досудового розслідування.
Як зазначив захисник ОСОБА_9, викладені обставини свідчать про те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 07(08)грудня 2021року, а отже, обвинувальний акт був направлений до суду поза межами цього строку, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Також адвокат звернув увагу на проведення слідчих дій поза межами строку досудового розслідування, зокрема, проведення експертиз, відомості про які наявні упп.214-217 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування (далі реєстр).
Крім того, захисник ОСОБА_9 разом із закриттям кримінального провадження просив суд ухвалити рішення про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та повернення суми застави заставодавцю, а також скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_8 .
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1.Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 підтримав подане клопотання із зазначених у ньому мотивів та уточнив, що строк досудового розслідування закінчився 07 грудня 2021року в день, встановлений слідчим суддею. На думку захисника, проведення експертиз є процесуальною дією та не могло відбуватися поза межами строку досудового розслідування, тобто у січні 2022року.
Також адвокат ОСОБА_9 підкреслив, що зазначене у його клопотанні прохання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження є похідним від вимоги щодо закриття кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_9 та додав, що вручений стороні захисту документ щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування з правової точки зору не є повідомленням про завершення досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_11, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали подане клопотання.
2.2.Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2021року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був продовжений до 07 грудня 2021року.
18 листопада 2021року сторона обвинувачення вручила стороні захисту повідомлення про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За твердженням прокурора, ст.290 КПК України не вимагає дослівного цитування зазначених у ній формулювань та відсутність такого цитування не вплинула на права підозрюваних.
Як зазначив прокурор, саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування.
Також прокурор ОСОБА_5 додав, що постанови про призначення експертиз були винесені в межах строку досудового розслідування. Проведення експертиз, на думку прокурора, є триваючою процесуальною дією, а тому, з метою економії процесуального часу, стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування до отримання висновків експертиз. Після отримання таких висновків вони були відкриті стороні захисту під час ознайомлення нею з матеріалами досудового розслідування. Прокурор наголосив, що такий порядок проведення експертиз не має жодного впливу на перебіг строків досудового розслідування.
ІІІ. Мотиви суду
3.1.Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши клопотання, реєстр матеріалів досудового розслідування та надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.
3.2.Правове регулювання
3.2.1.Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Отже, законодавець поклав на суд обов`язок під час підготовчого судового засідання оцінювати дотримання строку досудового розслідування та передбачив механізм перевірки законності рішень, які впливають на перебіг цього строку.
3.2.2.Колегія суддів звертає увагу, що кримінальний процесуальний закон нерозривно пов`язує перебіг строків досудового розслідування зі статусом підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки набуття особою такого статусу фактично є початком її кримінального переслідування з боку держави, а отже, статус підозрюваного тягне настання негативних наслідків для особи та сам по собі певною мірою становить втручання у її права.
Крім того, встановлені законом часові обмеження здійснення досудового розслідування виступають проявом гарантії фундаментального права особи на розгляд її справи упродовж розумного строку, яке закріплене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Такий підхід узгоджується з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, який у п.68 рішення по справі «Карт проти Туреччини» зазначив, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них (аналогічна позиція висловлена у п.9 у справі «Штеґмюллер проти Австрії», та у п.18 у справі «Вемхоф проти Німеччини»).
З огляду на це, особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного і якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт та спрямувавши його до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри.
3.3.Обставини, встановлені судом
3.3.1.Зазначене кримінальне провадження було зареєстроване 14січня 2021року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №52021000000000016 (т.2, а.с.7-8).
06квітня 2021року о 10 годині 53 хвилини ОСОБА_8 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (п. 34 розділу І реєстру).
07квітня 2021року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (п. 47 розділу І реєстру).
3.3.2.Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувався слідчими суддями Вищого антикорупційного суду:
ухвалою від 28травня 2021року до 5 місяців (п. 107 розділу ІІ реєстру);
ухвалою від 26серпня 2021року до 6 місяців (п. 143 розділу ІІ реєстру);
ухвалою від 24вересня 2021року до 8 місяців, а саме до 07 грудня 2021року (т.6, а.с.109-123).
3.3.3.Листом від 18листопада 2021року детектив повідомив сторону захисту про достатність доказів для складання обвинувального акта та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т.6, а.с.125-128). Лист було отримано стороною захисту 18 листопада та 01 грудня 2021року, про що свідчать власноручні підписи захисників та обвинувачених на його двох примірниках.
Ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2022року стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11 березня 2021року (т.6, а.с.130-137).
3.3.4.Листом від 14березня 2022року обвинувальний акт був направлений та наступного дня фактично надійшов до Вищого антикорупційного суду (т.1, а.с.1-2).
3.4.Оцінка факту звернення до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування
3.4.1.Пункт 4 ч.3 ст.219 КПК України визначає, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.4 ст.208 КПК України в момент затримання уповноважена особа має повідомити, у вчинення якого злочину підозрюється затриманий. Отже, як слушно зазначив адвокат ОСОБА_9, законодавець пов`язує початок перебігу строку досудового розслідування саме з моментом повідомлення про підозру, яке відбувається в момент затримання, а не з моментом вручення письмового повідомлення про підозру, яке у відповідності до ч.2 ст.278 КПК України може здійснюватися протягом 24 годин з моменту затримання. Цьому висновку релевантне визначення статусу підозрюваного, яке міститься у ч.1 ст.42 КПК України та передбачає, що підозрюваним є особа, яка, зокрема, затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Частина 5 ст.115 КПК України передбачає, що у випадку обчислення строків місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000016 від 14січня 2021року, почав свій перебіг 07квітня 2021року наступного дня після затримання ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
3.4.2.Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у визначений законом строк, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч.4 ст.219 цього Кодексу:
1)до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2)до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3)до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Як встановив суд (п. 3.3.2 цієї ухвали), строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був тричі продовжений у зазначеному порядку слідчими суддями, востаннє до 07грудня 2021року.
3.4.3.Як зазначала колегія суддів у п.3.3.3 цієї ухвали, доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту було надано 18листопада 2021року, пізніше ухвалою слідчого судді встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 11 березня 2021року.
Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017року, чинною на той час) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Отже, ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування тривало з 18листопада 2021року до 11 березня 2022року, а тому цей період не включається у строк досудового розслідування. Станом на момент надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування залишалося 20 днів.
3.4.4.Таким чином, станом на день звернення прокурора до Вищого антикорупційного суду з обвинувальним актом (15березня 2022року) до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000016 від 14січня 2021року, залишалось 15 днів, тобто таке звернення відбулося у межах строку досудового розслідування.
3.5.Оцінка доводів сторони захисту
3.5.1.Оцінюючи доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про невиконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України в частині повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, колегія суддів наголошує, що відкриття матеріалів іншій стороні є завершальним етапом досудового розслідування, який передує зверненню прокурора з обвинувальним актом до суду, та за своєю суттю є втіленням засади змагальності кримінального процесу, оскільки створює умови для обстоювання сторонами своїх правових позицій перед судом та спростування доводів іншої сторони.
Повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та повідомлення про надання доступу до його матеріалів є за своєю правовою природою однією процесуальною дією, адже кримінальний процесуальний закон не розмежовує їх у часі, а також за суб`єктним складом та процесуальними наслідками.
3.5.2.Як убачається з листа від 18листопада 2021року, детективом на виконання доручення прокурора відповідно до вимог ст.290 КПК України повідомлено ОСОБА_8, який на той час мав статус підозрюваного, його захисникам адвокатам ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, а також про надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 18листопада 2021року (т. 6, а.с. 125-126).
На переконання колегії суддів, по-перше, використане детективом формулювання щодо достатності зібраних доказів для складання обвинувального акта за своїм змістом відповідає закріпленій у ч.1 ст.290 КПК України підставі для повідомлення про завершення досудового розслідування. По-друге, лист детектива містить посилання на ст.290 КПК України, тобто норму, яка передбачає саме цю процесуальну дію.
Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що ОСОБА_8 був забезпечений професійною правової допомогою в особі декількох адвокатів, відсутні будь-які підстави ставити під сумнів наявність у сторони захисту можливості зрозуміти правову природу цієї процесуальної дії та її складових.
3.5.3.Колегія суддів звертає увагу на те, що посадові особи, здійснюючи свої повноваження та реалізуючи покладені на них державою функції, мають прагнути використовувати більш точні та однозначні формулювання, передбачені КПК України, з тим, щоб виключити жодні сумніви в учасників кримінального провадження у змісті процесуального документа та сутності процесуальної дії, яка цим документом зафіксована.
Втім, як зазначив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі ККС ВС) у постанові від 21 червня 2022року у справі №631/246/19, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й переконати, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона, крім іншого, має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення, і скористалася можливостями, наданими їй іншою стороною та/або судом.
Адвокат ОСОБА_9 не навів обґрунтованих доводів про те, яким чином зазначений недолік в оформленні процесуального документа порушив право на захист ОСОБА_8 чи створив перешкоди для реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав.
Слід підкреслити, що захисник ОСОБА_9 брав участь у розгляді слідчим суддею питання про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (т.6, а.с.130-137), проте жодних заперечень, пов`язаних з відсутністю факту завершення досудового розслідування чи необізнаністю його зі стадією, на якій в той час перебувало кримінальне провадження, не висловлював.
Отже, процесуальна поведінка сторони захисту свідчить про те, що обраний детективом спосіб оформлення повідомлення про завершення досудового розслідування фактично не створив перешкод для розуміння стороною захисту правової природи цієї процесуальної дії та не позначився на її можливостях реалізувати свої процесуальні права.
3.5.4.Як зазначила колегія суддів у п.3.4.1 цієї ухвали, адвокат ОСОБА_9 обґрунтовано вважає початком перебігу строку досудового розслідування момент затримання ОСОБА_8 . Водночас, захисник помилково ототожнює строк тримання під вартою зі строком досудового розслідування, застосуючи до них однакові правила обчислення, передбачені ч.5 ст.115 КПК України. Зазначені строки є різними за своєю правовою природою та процесуальними наслідками їх спливу, і на строк досудового розслідування не поширюються винятки з загального правила обчислення строків місяцями, а саме врахування дня, від якого починається строк. Тому строк досудового розслідування обчислюється у загальному порядку з наступного дня після затримання ОСОБА_8, тобто з 07квітня 2021року.
3.5.5.Оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_9 щодо проведення експертиз під час ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (після 18 листопада 2021року), колегія суддів наголошує, що порядок обчислення строку досудового розслідування комплексно врегульовано ст.219 КПК України, яка визначає його диференційовану тривалість, містить посилання на порядок продовження, встановлює граничну тривалість, початок перебігу, випадки неврахування у строк окремих періодів та інші особливості застосування цього інституту кримінального провадження.
Частина 5 зазначеної статті містить імперативну вимогу про неврахування часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторін кримінального провадження, а тому проведення в цей період експертиз, отримання їх висновку не впливає на обчислення строку досудового розслідування.
Зазначені доводи сторони захисту можуть буть предметом оцінки суду в контексті допустимості доказів, зокрема, додержання вимог до проведення слідчих дій (ст. 223 КПК України), обов`язку відкриття доказів іншій стороні (ст. 290 КПК України), проте така оцінка під час підготовчого судового засідання матиме своїм наслідком певні висновки щодо допустимості (недопустимості) доказів, що вочевидь не відповідатиме меті цієї стадії судового провадження та виходитиме за межі повноважень, які має суд під час її проведення.
3.6.Висновки суду
3.6.1.Наведені обставини свідчать про те, що отримання Вищим антикорупційним судом обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні відбулося у межах строку досудового розслідування, а відтак відсутні підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000016 від 14січня 2021року, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, а отже, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .
Колегія суддів не вважає за необхідне надавати окрему оцінку доводам адвоката ОСОБА_9 щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки, як зазначив сам захисник, ці доводи є похідними від можливого рішення суду про закриття кримінального провадження, а тому, за відсутності такого рішення, є очевидно безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 284, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000016 від 14січня 2021року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3