Документ № 106003139

Справа № 991/2550/22

Провадження №11-п/991/10/22

УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.07.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження за № 52016000000000411 від 2.11.2016 (справа № 521/17260/18) по обвинуваченню ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9 в окреме кримінальне провадження матеріали щодо ОСОБА_9 (справа № 991/2550/22). Виділене кримінальне провадження зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 з Вищого антикорупційного суду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду з порушенням правил предметної підсудності, оскільки воно не містить умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України.

Зазначає, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні двох однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких. При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено 16.12.2016 з використанням рахунку ТОВ «Девелопмент Еліт», що знаходиться за адресою: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, тобто, в межах Малиновського району м. Одеси, а тому воно підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 територіальна підсудність кримінального провадження № 52016000000000411 від 2.11.2016 визначена за Малиновським районним судом м. Одеси.

Захисник ОСОБА_8, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про її відкладення, зазначаючи, що 29.08.2022 перебуватиме у відрядженні в м. Дніпро. Крім того, вказував, що має намір заявити відвід головуючому і для підготовки заяви про відвід йому необхідно 2-3 дні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст.34КПКУкраїни питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_8 завчасно, 25.08.2022, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому колегія суддів вважає, що він мав достатньо часу для подання заяви про відвід.

ОСОБА_8 не зазначив кому та яку саме правову допомогу він буде надавати 29.08.2022 в м. Дніпро, не долучив до клопотання підтверджуючих документів.

Враховуючи наведені обставини, думку прокурора, колегія суддів постановила відмовити захиснику у відкладенні розгляду клопотання та розглянути за відсутності захисника.

У судовомузасіданні прокурорнавів доводив обґрунтуванняпідсудності кримінальногопровадження щодо ОСОБА_9 . Вищому антикорупційному суду, просив відмовити в задоволенні клопотання про направлення його до іншого суду.

Обговоривши доводи клопотання, дослідивши зміст ухвали Вищого антикорупційного суду від 19.07.2022, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 34КПКУкраїни передбачені підстави і порядок передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого за визначеною законом підсудністю або внаслідок її зміни.

Визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.33-1КПКУкраїни Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що на розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209КК України,яке виділеноз кримінальногопровадження щодо ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за ч.5ст.191КК України, ОСОБА_15 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження стосовно корупційного злочину, передбаченого ст. 191 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки цей злочин зазначений у примітці до ст.45 КК України. Інші суди визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК України предмет кримінального правопорушення або розмір завданої ним шкоди для підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду повинен у дві тисячі і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

ОСОБА_9 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем спільно з посадовими особами Одеської міської ради, серед яких голова та депутати, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Внаслідок незаконних дій співучасників злочинів завдано шкоду територіальній громаді міста Одеси у сумі 92 659282 гривень, тобто, у розмірі, що у 2000 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час його вчинення.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, охоплюється приміткою статті 45 КК України, вчинено ОСОБА_9 спільно з посадовими особами Одеської міської ради, розмір предмету злочину більше ніж у дві тисячі разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, відповідає критеріям, передбаченими п.п.1, 2 ч.5 ст.216 КПК України.

Доводи захисника вищенаведеного не спростовують, а тому колегія суддів їх відхиляє.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5