Документ № 106165979

Справа №369/3820/17

Провадження №11-кп/991/54/22

Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_8,

представник потерпілого ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в кримінальному провадженні №12014100000000845 від 06 червня 2014 року клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бережани Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що проживає у АДРЕСА_2, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, раніше не судимого, директора ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс »,

за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженніАпеляційної палатиВищого антикорупційногосуду знаходятьсяна розглядіапеляційні скаргизахисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10,захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7,обвинуваченого ОСОБА_8 на вирокВищого антикорупційногосуду від19травня 2022року вкримінальному провадженні№12014100000000845від 06червня 2014року заобвинуваченням: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України.

05вересня 2022року доАпеляційної палатиВищого антикорупційногосуду надійшлоклопотання прокурорапро продовженнястроку діїзапобіжного заходуобвинуваченому ОСОБА_8 увигляді домашньогоарешту вперіод добиз 18год 00хв до10год 00хв,а такожстрок діїпокладених обов`язків.Клопотання мотивованетим,що наданий часу кримінальномупровадженні продовжуютьіснувати ризики,передбачені п.п.1,2,4,5ст.177КПК України,зокрема:обвинувачений можепереховуватися відсуду;спотворити (підробити) документи, які мають істотне значення для справи та унеможливлять притягнення винних осіб до відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; на даний час притягається до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні; постійного офіційного місця роботи та власного житла не має; вчинив злочин, зловживаючи своїм службовим становищем.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання повністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання у цілому не заперечував, але просив врахувати, що він супроводжує дитину до школи та зі школи додому, тому за можливості просив зменшити час перебування його вдома з 20 год 00 хв чи 22 год 00 хв до 7 год 00 хв чи 7 год 30 хв.

Захисник ОСОБА_7 повністю заперечив проти задоволення клопотання, так як вважає, що доказів обвинувачення у вчиненні злочину його підзахисного немає. Також ОСОБА_8 бездоганно виконує обов`язки, покладені на нього КПК України.

Представник потерпілого ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» не з`явився, відповідно до глави 18 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, так само як і для його продовження, є зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вироком Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2, у період доби з 18 год 00 хв до 10 год 00 хв, строком на два місяці до 11 вересня 2022 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із квартири АДРЕСА_3 без дозволу суду в період доби з 18 год 00 хв до 10 год 00 хв; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншим обвинуваченим; здати на зберігання до відповідного територіального органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі паспорти громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 11 вересня 2022 року включно.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Сторонами кримінального провадження під час розгляду клопотання не піднімалось питання щодо наявності обґрунтованої підозри. Питання винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину є предметом розгляду поданих апеляційних скарг.

У ході розгляду клопотання знайшли підтвердження доводи прокурора про існування ризику переховування від суду, оскільки ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, він може переховуватися від суду, що призведе до неможливості виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року.

Разом з тим, на думку колегії суддів прокурором не доведено існування інших ризиків. Зокрема, ризик, спотворення (підроблення) документів, які мають істотне значення для справи та унеможливлять притягненню винних осіб до відповідальності, на думку колегії суддів втратив свою актуальність, оскільки у кримінальному провадженні докази зібрані, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування передані до суду та судове рішення Вищим антикорупційним судом ухвалено. Також, прокурором не доведено та не надано обґрунтованих доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_8 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обставини, на які посилається прокурор стосуються 2017-2018 років. Ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення на час подання клопотання також втратив свою актуальність з врахування поведінки обвинуваченого під час його звільнення з під варти під час розгляду кримінального провадження у першій інстанції, перебуваючи під дією не цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, тощо.

Згідно положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8, а також те, що вирок законної сили на час подання клопотання не набрав, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про існування обставин, які стали підставою для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту. У зв`язку з вказаними обставинами, колегія суддів вважає за необхідне продовжити вказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 18 год 00 хв до 10 год 00 хв з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2022 року строком на два місяці, починаючи з 12 вересня 2022 року до 11 листопада 2022 року включно, але не пізніше дати набрання судовим рішенням законної сили, так як до 11 вересня 2022 року діє ухвала від 12 липня 2022 року.

У зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів не вбачає підстав для зменшення періоду доби перебування обвинуваченого за місцем його проживання, так як суду не надано доказів навчання дитини офлайн, доказів необхідності супроводу сина саме обвинуваченим та у зазначений ним період доби.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, 178, 331, 405, 419, КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Бережани Тернопільської області, строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2, у період доби з 18 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, за виключеннямпереміщення донайближчого укриттяпід часоголошення повітряноїтривоги, на два місяці з 12 вересня 2022 року до 11 листопада 2022 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, які покладено на обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

-невідлучатися ізквартири АДРЕСА_3 без дозволусуду вперіод доби з 18 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншим обвинуваченим;

- залишити на зберіганні відповідного територіального органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі паспорти громадянина України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці з 12 вересня 2022 року до 11 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали направити до Шевченківського УП ГУНП України в місті Києві.

Контроль завиконанням ухвалипокласти напрокурорів САП ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4