- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
Справа № 991/2163/21
Номер провадження 1-кп/991/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7
ОСОБА_8
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_9
прокурора ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_1,
її захисника адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_12. про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000436 від 10 липня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2. 26 вересня 2022 року у судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2020 року за № 62020170000001781 (у подальшому - кримінальне провадження № 62020170000001781), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого у місті Полтаві (у подальшому - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_2, а саме до:
- висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/2724-ПЧ від 12 лютого 2021 року (щодо підпису ОСОБА_3 у заяві від 01 червня 2020 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами);
- висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/4630-ПЧ від 12 березня 2021 року (щодо написання рукописного тексту та підпису ОСОБА_4 у заяві від 09 липня 2020 року);
- аналітичної довідки за результатами опрацювання технічних даних операторів рухомого (мобільного) зв`язку щодо абонента НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, з копією електронного носія з повною інформацією про отриманні телекомунікаційні послуги абонента НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_13 зазначив, що кримінальне провадження № 62020170000001781 безпосередньо пов`язане з цим кримінальним провадженням, оскільки розпочате за заявою ОСОБА_1 стосовно можливих спільних дій ОСОБА_4, співробітників СБУ та інших працівників правоохоронних органів щодо створення штучного кримінального провадження, у межах якого були проведені негласні слідчі (розшукові) дії щодо ОСОБА_1, умисно створені обставини і умови, які можна було б розцінювати як вплив на ОСОБА_4, пропонування та передачу останній неправомірної вигоди за ухвалення рішення у справі № 520/683/2020.
Адвокат ОСОБА_13 повідомив, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000001781 було отримано докази, які мають суттєве значення для підтвердження обставин у цьому кримінальному провадженні, втім слідчий повідомив про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, що на думку захисника, позбавляє його можливості надавати та використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні. Викладене, на думку захисника, свідчить про наявність підстав для надання йому тимчасового доступу до цих матеріалів в порядку ст. 165 КПК України.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Обвинувачена ОСОБА_1 клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_12. підтримала повністю.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_14 клопотання захисника ОСОБА_12. підтримав та зазначив, що висновок стосовно підпису ОСОБА_3 та висновок стосовно написання рукописного тексту та підпису ОСОБА_4 є необхідними для підтвердження того, що ОСОБА_3 не звертався до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а ОСОБА_4 не писала заяву про вчинення злочину, а лише підписала її. Стосовно тимчасового доступу до аналітичної довідки зазначив, що цей доказ сторона захисту має намір використати для доведення неправдивості показань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосовно обставин їх зустрічей та спростування їх у певній частині.
2.2. Прокурор зазначила, що висновки експертів встановили ті факти, які не заперечували ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 в ході допиту, тому необхідності у наданні стороні захисту тимчасового доступу до цих документів не вбачала, стосовно надання тимчасового доступу до аналітичної довідки не заперечувала.
2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився; у своєму листі від 27 вересня 2022 року просив клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_12. розглянути за його відсутності.
ІІІ. Мотиви суду
3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Правове регулювання
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Зокрема, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З вищевикладеної норми слідує, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.
Обставини, встановлені судом, та оцінка доводів сторони захисту
3.2. 18 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 від 16 листопада 2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 62020170000001781 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК України, досудове розслідування у якому наразі здійснюється ТУ ДБР у місті Полтаві.
08 серпня 2022 року захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_13 звернувся до ТУ ДБР у місті Полтава з клопотанням про надання йому або ОСОБА_1 належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2020 року за № 62020170000001781, а саме:
- висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/2724-ПЧ від 12 лютого 2021 року;
- висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/4630-ПЧ від 12 березня 2021 року;
- аналітичної довідки за результатами опрацювання технічних даних операторів рухомого (мобільного) зв`язку щодо абонента НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, з копією електронного носія з повною інформацією про отриманні телекомунікаційні послуги абонента НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 (т. 8, а.с. 107).
Листом ТУ ДБР у місті Полтаві від 09 серпня 2022 року слідчий надав адвокату ОСОБА_15 дозвіл на ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження (т. 8, а.с. 106).
26 вересня 2022 року ТУ ДБР у місті Полтаві направило до суду лист, в якому повідомило, що у разі постановлення судом за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_12. ухвали про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 62020170000001781 її буде виконано відповідно до вимог чинного законодавства (т. 8, а.с. 125).
Таким чином, суд дійшов до висновку, що захисником ОСОБА_16. доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3.3. Суд встановив, що кримінальне провадження № 62020170000001781 розпочате за заявою ОСОБА_1 стосовно можливих дій ОСОБА_4, співробітників СБУ та інших працівників правоохоронних органів щодо штучного створення умов для реалізації кримінального провадження, які у подальшому стали підставою для проведення щодо ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій, умисного створення обставин й умов, які могли бути розцінені як вплив на ОСОБА_4, пропонування та передачу ОСОБА_1 неправомірної вигоди на користь ОСОБА_4 за ухвалення нею рішення у справі № 520/683/2020.
Адвокат ОСОБА_14 під час розгляду клопотання наполягав на можливості використання відомостей з цих документів як доказів, зокрема, посилаючись на необхідність з`ясування достовірності показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 96 КПК України, та істотність обставин звернення ОСОБА_3 до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Отже, документи, про які йде мова у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, важливих у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на те, що формулювання п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачає можливість підтвердження обставин у кримінальному провадженні не лише документами, отриманими внаслідок тимчасового доступу, а й іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, суд відхиляє заперечення прокурора, які зводяться до того, що обставини, на які звертає увагу сторона захисту, вже є підтвердженими іншими доказами, наявними у матеріалах цього провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що захисник довів наявність достатніх підстав вважати наявними обставини, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
3.4. У своєму клопотанні захисник ОСОБА_13 повідомив про те, що кримінальне провадження № 62020170000001781 включає документи, які містять охоронювану законом таємницю, однак доказів цього суду не надав.
Разом з тим, з положень ст. 222 КПК України убачається, що матеріали, до яких просить отримати тимчасовий доступ захисник, є відомостями досудового розслідування, відповідно, на них розповсюджується режим недопустимості розголошення, передбачений зазначеною нормою.
Відповідно до абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких просить отримати доступ захисник ОСОБА_13, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України. Як вже зазначалось, сторона захисту наполягає на можливості використання відомостей цих документів як доказів, зокрема, посилаючись на необхідність з`ясування достовірності показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 96 КПК України.
З огляду на засаду рівності та обов`язок суду сприяти сторонам у реалізації їх процесуальних прав та обов`язків, а також перебування цих документів у матеріалах іншого кримінального провадження, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_16. доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Висновки суду
3.5. Таким чином, з урахуванням наданих захисником ОСОБА_16. документів та інформації, повідомленої учасниками судового провадження, суд констатує, що захисник у своєму клопотанні довів достатні підстави вважати наявними обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим його клопотання колегія суддів вважає за необхідне задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 163, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_12. - задовольнити.
2. Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_15 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2020 року за № 62020170000001781, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме:
- висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/2724-ПЧ від 12 лютого 2021 року (щодо підпису ОСОБА_3 у заяві від 01 червня 2020 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами);
- висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/4630-ПЧ від 12 березня 2021 року (щодо написання рукописного тексту та підпису ОСОБА_4 у заяві від 09 липня 2020 року);
- аналітичної довідки за результатами опрацювання технічних даних операторів рухомого (мобільного) зв`язку щодо абонента НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, з копією електронного носія з повною інформацією про отримані телекомунікаційні послуги абонента НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 ;
шляхом вилучення належним чином завірених копій цих документів.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.
У разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_17
Судді ОСОБА_18
ОСОБА_19