- Головуючий суддя (ВАКС) : Галабала М.В.
Справа № 761/39656/18
Провадження 1-кп/991/192/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_8., суддів ОСОБА_9., ОСОБА_10 розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_11.,
обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників: ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
секретаря судового засідання: ОСОБА_14.
У процесі розгляду суд встановив:
1.09 грудня 2019 року з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 52018000000000044 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 .
2.Ухвалою суду від 22 січня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд. Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.
3.03 жовтня 2022 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
3.1.Надіслане клопотання обґрунтовано тим, що адвокат ОСОБА_15., який здійснював його захист, не має змоги в подальшому здійснювати такий захист, оскільки строк дії договору про надання правової допомоги закінчився, а новий договір не укладався між ними.
3.2.Враховуючи викладене, а також відсутність фінансової можливості для укладення договору на здійснення правової допомоги з іншим захисником, ОСОБА_1 просить призначити йому захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
3.3.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання. Інші учасники судового провадження не заперечували щодо його задоволення.
4.Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого з огляду на таке.
5.Відповідно до матеріалів кримінального провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 здійснював адвокат ОСОБА_15.
5.1.Згідно з частиною першою статті 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
5.2.Пунктом 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
5.3.Згідно пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
5.4.Відповідно до частини першої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
5.5.Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК, одне з яких кримінальним законом класифіковано як особливо тяжкий злочин.
5.6.Таким чином, оскільки до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про необхідність призначення захисника, а також враховуючи обов`язковість участі захисника в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 49, 52, 372, 375 КПК України суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.
2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 .
3.Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні на 09 год 00 хв 14 жовтня 2022 року у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, зал судових засідань № 4.
4.Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10