- Головуючий суддя (ВАКС) : Шкодін Я.В.
справа №991/5279/22
провадження №1-кс/991/5298/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«09» листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у нерозгляді клопотання від 20 жовтня 2022 року про надання належним чином завірених копій документів у №52017000000000209 від 24 березня 2017 року, та можливості ознайомитися з повним загальним переліком матеріалів досудового розслідування у цьому провадженні та переліком матеріалів у кожному томі окремо.
В судове засідання 09 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився, але до початку розгляду скарги по суті на електронну пошту суду направив заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.
Прокурор САП в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги адвоката заперечує у зв`язку з тим, що відповідь на клопотання захисника була надана у встановлений законом строк, а також просить судове засідання провести без його участі.
Керуючись положеннями ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про залишення скарги адвоката ОСОБА_4 без розгляду за відсутності учасників.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, заяву адвоката ОСОБА_4 та письмові пояснення прокурора САП з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки у зв`язку з розглядом прокурором САП клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20 жовтня 2022 року та прийняттям за його результатами відповідного рішення, бездіяльність прокурора САП слідчим суддею не була встановлена, що підтверджується заявою адвоката ОСОБА_4 та матеріалами письмових пояснень прокурора САП, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2