- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/5251/22
Провадження 1-кс/991/5270/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участі секретаря ОСОБА_3., особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_1, розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4., яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015.
У скарзі ОСОБА_1 просить:
- визнати бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4., яка виявилась у не розгляді у визначений законом строк клопотання ОСОБА_1 та не здійсненні процесуальних дій за його клопотанням;
- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4. розглянути клопотання ОСОБА_1 та здійснити процесуальні дії, спрямовані на закриття кримінального провадження № 12015100100003812 в частині правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 209 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2021, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скарга мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_1 у порядку ст. 220 КПК України 23.10.2022 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_4. із клопотанням про закриття кримінального провадження, яке у порушення вимог ст. 220 КПК України детективом не розглянуте.
В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою, - ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, зазначив, що незважаючи на наявність письмової відповіді детектива, у випадку відмови у задоволенні клопотання, виноситься постанова, що детективом зроблено не було, просив задовольнити скаргу.
Детектив НАБУ ОСОБА_4. був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу (Вх. № ЕП-10317/22-Вх від 07.11.2022), в яких зазначив, що клопотання підозрюваного ОСОБА_1 (вх. № 188/19251-04 від 31.10.2022) розглянуто та 02.11.2022 надано відповідь за № 0435-188/21270. Просив відмовити у задавлені скарги та провести її судовий розгляд за відсутності детектива. До письмових заперечень додав копію відповіді № 0435-188/21270 від 02.11.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши зміст скарги, матеріали, якими вона обґрунтована та заперечення детектива, заслухавши доводи особи, що звернулась зі скаргою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_4. із клопотанням від 23.10.2022 про закриття кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015.
Вказане клопотання отримане детективом НАБУ та зареєстроване за вх. № 188/19251-04 від 31.10.2022, однак, на думку ОСОБА_1, не розглянуте у порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України.
Посилаючись на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4. щодо нерозгляду вказаного клопотання належним чином (не винесено відповідну постанову), ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.
Судовим розглядом встановлено, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 12015100100003812 в порядку ст. 290 КПК України.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, статті 303-308 КПК України.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із витягу з ЄРДР станом на 07.11.2022, жодне з вищевказаних рішень у кримінальному провадженні № 52019000000000120 не прийнято.
За такого, слідчий суддя наділений повноваженнями щодо розгляду зазначеної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається із клопотання підозрюваного ОСОБА_1 від 23.10.2022, бездіяльність щодо нерозгляду якого оскаржується, підозрюваний просить закрити кримінальне провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 в частині правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2021, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається із витягу із ЄРДР, у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 повідомлено про підозру ОСОБА_1, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2021.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
З аналізу вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження після повідомлення особі про підозру, а також з підстав, зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України може прийняти лише прокурор.
Оскільки прийняття рішення про наявність/відсутність підстав для закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не належить до повноважень слідчого/детектива, то у детектива НАБУ ОСОБА_4. не виник обов`язок щодо розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_1 від 23.10.2022 у порядку ст. 220 КПК України.
При цьому, доводи ОСОБА_1 щодо прийняття детективом неналежного процесуального рішення (у формі листа, а не постанови) слідчим суддею відхиляються, оскільки детектив не повноважний розглядати подане клопотання, а тому не може винести ніякого процесуального рішення за результатами поданого клопотання.
Відтак, у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 26, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2