- Головуючий суддя (ВАКС) : Шкодін Я.В.
справа №991/5264/22
провадження №1-кс/991/5283/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«15» листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора САП ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року, в межах якого ОСОБА_5 08 серпня 2019 року повідомлено про підозру за ч.2 ст. 364 КК України та з цього дня у даному кримінальному провадженні розпочався перебіг строку досудового слідства, який згідно із ст. 219 КПК України не може перевищувати 12 місяців. В подальшому, в цій справі неодноразово приймалися рішення про продовження строку слідства, який у підсумку постановою керівника САП ОГП від 01 червня 2020 року був продовжений до 12 місяців. У період з 08 серпня 2019 року до 03 серпня 2020 року розслідування проводилось без прийняття рішень, які зупиняють чи відновлюють перебіг строку слідства. При цьому, починаючи з 03 серпня 2020 року органом досудового розслідування було прийнято низку рішень, зокрема: 27 серпня 2020 року прокурор виніс постанову про закриття провадження в частині повідомленої підозри, а також в частині фактових епізодів, яка 27 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді ВАКС була скасована, а детективом у цей день зупинено досудове розслідування (залишок строку 2 дні). 21 січня 2020 року постановою прокурора розслідування у справі знову відновлено та закрито кримінальне провадження (залишок строку 1 день); 25 січня 2021 року перший заступник САП ОГП ОСОБА_6 виніс постанову якою скасував постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 21 січня 2021 року, внаслідок чого, як зазначає захисник, цього дня розпочався перебіг останнього дня строку слідства в який детектив зупинив розслідування своєю постановою (залишилося строку 0 днів); в подальшому, вже поза межами строку слідства, а саме 09 квітня 2021 року прокурор в черговий раз постановою відновив слідство та виніс постанову про закриття кримінального провадження (12 місяців і 1 день), яка 15 квітня 2021 року керівником САП ОГП ОСОБА_6 була скасована, що знову спричинило подальший перебіг строку слідства (12 місяців і 2 дні); поряд з цим, очевидно з метою збереження строків слідства, 15 квітня 2021 року ОСОБА_7 також прийняв рішення про скасування постанови про відновлення розслідування, що, на думку адвоката, не може мати правових наслідків. Адвокат також звертає увагу, що після ухвалення прокурором вищого рівня зазначених процесуальних рішень від 15 квітня 2021 року, постанова про зупинення розслідування у кримінальному провадженні не приймалась, що відповідно вказує на продовження перебігу строку слідства починаючи з цього дня. У подальшому, 05 травня 2021 року, коли фактично строк слідства становив вже 12 місяців і 20 днів у справі було прийнято рішення про зміну групи прокурорів, а 20 травня 2021 року вже новий старший групи прокурорів виніс постанову про закриття кримінального провадження (12 місяців і 35 днів), яке за результатами неодноразової перевірки слідчими суддями ВАКС залишилося чинним, але постановою від 22 вересня 2022 року Заступником Генерального прокурора керівником САП ОГП ОСОБА_8 була скасована, що знову призвело до перебігу строку слідства (12 місяців і 36 днів). Також, як зазначає захисник, 22 вересня 2022 року керівник САП ОГП виніс три очевидно незаконні постанови, якими він скасував постанови прокурорів про відновлення розслідування від 27 серпня 2020 року, 21 січня 2021 року та 20 травня 2021 року, що очевидно було зроблено з метою збереження строків слідства. Крім цього, захисник зазначає, що 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5, складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за аналогічною кваліфікацією, і цього ж дня прокурор прийняв рішення про завершення розслідування та про відкриття матеріалів, в порядку ст. 290 КПК України.
Враховуючи обставини справи та положення ч.2 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання у цій справі сторона захисту вбачає необхідним оскаржити постанови прокурорів вищого рівня, якими скасовані рішення про відновлення розслідування. Однією з обставин, яка вказує на незаконність зазначених постанов є неможливість їх виконання, шляхом внесення відповідних відомостей до Реєстру, що може бути доведеним лише наданням відомостей з Реєстру про рух кримінального провадження, в яких відображаються рішення, що впливають на перебіг строку досудового розслідування. Також, як зазначає захисник, на незаконність зазначених поставно вказує і той факт, що вони прийняті поза межами строку досудового розслідування, що суперечить приписам ч.6 ст. 36 КПК України, згідно яких керівник прокуратури вправі скасовувати процесуальні рішення прокурорів нижчого рівня лиже в межах строку слідства.
Крім того, як вказано в клопотанні, зазначені відомості з Реєстру необхідні стороні захисту для подання їх суду для доведення закінчення строку досудового розслідування, що у даному випадку буде вказувати на пред`явлення обвинувачення поза межами строку досудового розслідування, що у свою чергу виключає судовий розгляд.
Захисник зазначає, що з метою отримання зазначених в клопотанні відомостей із Реєстру про рух цього кримінального провадження, сторона захисту два рази зверталась із відповідним клопотанням до старшого групи прокурорів, а також подавала два запити до Офісу Генерального прокурора, однак запитуваних відомостей їм надано не було, а лише надавалися формальні відписки, а один запит залишився взагалі не розглянутий.
Сторона захисту вважає, що відомості з Реєстру про рух кримінального провадження у сукупності з іншими доказами, що будуть досліджуватися у підготовчому засіданні, мають суттєве значення, оскільки їх дослідження дозволить перевірити дотримання засад законності та розумності строків під час досудового розслідування і відповідно дозволить суду зробити належні правові висновки з цього приводу.
Як зазначає адвокат, зазначену в клопотанні інформацію, неможливо отримати в інший спосіб, окрім як шляхом витребування, оскільки ці відомості не перебувають у вільному доступі, а містяться виключно в Реєстрі. При цьому, враховуючи відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, витребувані захистом відомості вже не можуть бути таємницею досудового розслідування.
Позиція сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому та просив врахувати при прийнятті рішення подані ним уточнення до клопотання.
Прокурор САП в судовому зас іданні заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ, посилаючись на те, що запитувана адвокатом інформація уже була їм надана у паперових рішеннях, а підстави для отримання захистом тимчасового доступу наведені адвокатом неналежним чином. Вказав, що відомості із Реєстру не є доказами у кримінальному провадженні, а є похідними від прийнятих процесуальних рішень, з якими сторона захисту не погоджується. Також зазначив, що отримання стороною захисту зазначених в клопотанні відомостей не перешкоджатиме досудовому розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно доч.5ст.163КПК України,слідчий суддяпостановляє ухвалупро наданнятимчасового доступудо речейі документів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, за правилами ч.6ст.163КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає таке.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року, в межах якого ОСОБА_5 08 серпня 2019 року повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.
Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язкуз цим,слідчий суддя,встановивши,що уподаних адвокатомматеріалах міститьсяповідомлення пропідозру ОСОБА_5 від 08серпня 2019року такопія витягуз ЄРДРпо кримінальномупровадженню №52017000000000209 від 24 березня 2017 року, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.
Враховуючи обставини, викладені в цьому клопотанні, пояснення учасників судового засідання, а також відомості, встановленні в ході дослідження матеріалів клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене.
У своєму клопотанні сторона захисту зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування прокурорами в цьому кримінальному провадженні неодноразово приймалися постанови про відновлення слідства, закриття кримінального провадження, а прокурорами вищого рівня скасовувалися такі процесуальні рішення, що в свою чергу суперечить приписам ч.6 ст. 36 КПК України, згідно яких керівник прокуратури вправі скасовувати процесуальні рішення прокурорів нижчого рівня лише в межах строку слідства. Встановлення захистом вказаних обставин, відомості про які містяться в Реєстрі, вказуватимуть на доведення закінчення строку досудового розслідування, що у свою чергу буде вказувати на пред`явлення обвинувачення поза межами строку досудового розслідування та виключатиме судовий розгляд цього кримінального провадження.
Враховуючи вказані доводи сторони захисту та надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання сторони захисту, що відомості з Реєстру про рух кримінального провадження наддасть їм можливість оцінити та перевірити зазначені в клопотанні рішення органу досудового розслідування, а також дозволить перевірити дотримання засад законності та розумності строків під час досудового розслідування, що забезпечить дотримання змагальності процесу для реалізації права на захист. При цьому, слідчий суддя зважає на те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси осіб, а тому вважає, що для можливості застосування такого заходу стандарти доказування мінімальні.
При цьому, слідчий суддя констатує, що отримати документи, про які йде мова у клопотанні детектива, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, оскільки в запитуваних захистом відомостях, які містяться в Єдиному реєстрі досудового розслідування, наявні персональні дані осіб, що є охоронюваною законом таємницю, доступ до якої здійснюється в порядку, визначеному законом.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вони містять охоронювану законом таємницю, а тому сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5 може ознайомитися з вказаними документами та їх змістом лише виключно шляхом проведення тимчасового доступу до них.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання та про що зазначив у судовому засіданні адвокат, з метою отримання відомостей, передбачених додатком 5 до Положення, тобто відомостей про рух кримінального провадження, сторона захисту неодноразово зверталася до органу досудового розслідування з відповідними клопотаннями, проте відповіді їм надані не були, а лише надавалися формальні відписки.
Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298), воно визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.
Таким чином, оскільки Офіс Генерального прокурора є держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що стороною захисту підозрюваного ОСОБА_5 доведено, що відомості, про доступ до яких вони зазначають у своєму клопотанні, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, зокрема його управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційної роботи.
З метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч.3 ст. 93 КПК України.
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні адвоката, може бути виконане завдання для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, а також наддасть можливість їх використати для перевірки їх версії щодо дотримання засад законності та розумності строків під час досудового розслідування.
На переконання слідчого судді, для реалізації завдань, для виконання яких сторона захисту звернулася з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року та перевірки дотримання засад законності і розумності строків під час досудового розслідування, є обґрунтованим надання тимчасового доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №52017000000000209 від 24 березня 2017 року з можливістю вилучити (отримати) роздруківки, у вигляді скріншотів, про рух кримінального провадження із реквізитами, які передбачені Додатком 5 (картка про рух кримінального провадження) до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. А тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката.
Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для подальшого планування своє стратегії та з метою дотримання розумності строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000086, видане 22 лютого 2018 року Радою адвокатів Луганської області) тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), а саме до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальномупровадженню №52017000000000209від 24березня 2017року з можливістю вилучити (отримати) роздруківки, у вигляді скріншотів, про рух кримінального провадження із реквізитами, які передбачені Додатком 5 (картка про рух кримінального провадження) до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разіневиконання ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів слідчийсуддя заклопотанням стороникримінального провадження,якій наданоправо надоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідноз положеннямиКПК Україниз метоювідшукання тавилучення зазначенихречей ідокументів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Я. ШКОДІН