- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
Справа № 991/5879/22
Провадження 1-кс/991/5899/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, старшого детектива ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати детектива у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 ОСОБА_2 розглянути клопотання від 15.11.2022 № 04-1-/34, подане захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1, про проведення процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, а саме про долучення доказів.
Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, у межах якого 06.10.2022 щодо ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру.
Протягом жовтня-листопада 2022 року захисник неодноразово звертався до детективів Національного бюро із повідомленнями у яких зазначав про місцезнаходження ОСОБА_1 у Республіці Австрія у м. Відень, де останній проходить лікування, та про взяття його на консульський облік у Посольстві України в Республіці Австрія.
У зв`язку з тим, що детективи Національного бюро такі його повідомлення ігнорують, захисник 15.11.2022 звернувся із клопотанням про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.
Однак, станом на дату звернення із цією скаргою, жодної відповіді від детектива на подане ним клопотання не отримано, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання, тому, на думку захисника, детективом допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 скаргу підтримала, з викладених у ній підстав.
Старший детектив Національного бюро ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 розглянуте ним у межах триденного строку, визначеного ч. 1 ст. 220 КПК України, та 17.11.2022 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Цього ж дня копія постанови передана разом із супровідним листом до служби діловодства Національного бюро для надіслання її на адресу ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Так, положеннями цієї статті передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у тому числі за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
15.11.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7, звернувся до старшого групи детективів у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 ОСОБА_2 із клопотанням, у порядку ст. 220 КПК України, від 15.11.2022 № 04-1-/34, у якому просив долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 копії документів.
За результатами розгляду клопотання захисника старший детектив Національного бюро ОСОБА_2 виніс постанову від 17.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання, копія якої надіслана захиснику на зазначену ним у клопотанні адресою на наступний робочий, що підтверджується супровідним листом від 17.11.2022 № 0434-252/22273, витягом із системи документообігу «АСКОД», списком згрупованих рекомендованих поштових відправлень від 18.11.2022.
Отже, слідчий суддя встановив, що старший детектив Національного бюро ОСОБА_2 розглянув клопотання захисника в межах триденного строку та прийняв рішення про відмову у його задоволенні, про що виніс відповідну постанову, копію якої направив особі, яка заявила клопотання, тобто дотримався вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про вчинення бездіяльності, яка підлягає оскарженню згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги захисника належить відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4