- Головуючий суддя (ВАКС): Крук Є.В.
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 368 КК України.
На 22 листопада 2022 року, згідно встановленого судом порядку дослідження доказів, було передбачено допит свідків сторони захисту.
22 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження головуючим під час судового засідання 08 листопада 2022 року, секретарем судового засідання під розписку (том 29, а.п. 91), у судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року без виходу до нарадчої кімнати постановлено - визнати причини не прибуття обвинуваченого ОСОБА_1 не поважними.
29 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження телефонограмою від 23 листопада 2022 року (том 29, а.п. 204) у судове засідання не з`явився. В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подано копію (без штампу та підпису лікаря) медичної картки стаціонарного хворого №6019 щодо планової госпіталізації ОСОБА_1, 1966 року народження. Судом було прийнято рішення відкласти вирішення питання поважності неявки в судове засідання.
Ухвалою суду від 29 листопада 2022 постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зобов`язано ТОВ «КЛІНІКА «ДЕНИС» надати інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_1 та надіслано відповідний лист (том 29, а.п. 205) щодо надання відповідної інформації, зокрема:
- чи знаходиться ОСОБА_1, 1966 року народження, на стаціонарному лікуванні в ТОВ «КЛІНІКА «ДЕНИС», якщо, так, з якого дня та який первинний діагноз;
- чи унеможливлював стан здоров`я ОСОБА_1, 1966 року народження, тимчасово залишити лікувальний заклад та з`явитися в судове засідання 29 листопада 2022 року о 08 годині 00 хвилин;
- чи унеможливлює стан здоров`я ОСОБА_1, 1966 року народження, тимчасово залишити лікувальний заклад та з`явитися в судове засідання 30 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Телефонограмою від 29 листопада 2022 року (том 29, а.п. 209) обвинуваченому ОСОБА_1 та його захисникам було запропоновано надати інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1, зокрема:
- чи унеможливлював стан здоров`я ОСОБА_1 тимчасово залишити лікувальний заклад ТОВ «КЛІНІКА «ДЕНИС» та з`явитися в судове засідання 29 листопада 2022 року о 08 годині 00 хвилин;
- чи унеможливлює стан здоров`я ОСОБА_1 тимчасово залишити лікувальний заклад ТОВ «КЛІНІКА «ДЕНИС» та з`явитися в судове засідання 30 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
30 листопада 2022 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку надійшов лист ТОВ «КЛІНІКА «ДЕНИС», яким було відмовлено в наданні інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 (том 29, а.п. 226).
В судове засідання 30 листопада 2022 року з`явились захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6. Оригіналів медичних документів ТОВ «КЛІНІКА «ДЕНИС» надано не було.
З огляду на неявку обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, на обговорення учасників процесу судом у судовому засіданні поставлено питання щодо приводу ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв.
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_6. та захисник ОСОБА_7 заперечували проти застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, з огляду на його госпіталізацію до медичної установи.
На запитання суду учасниками не було надано документів або інших доказів, які б свідчили, що стан здоров`я ОСОБА_1 не дозволяє тимчасово залишити лікувальний заклад та з`явитися в судове засідання.
3. Оцінка та мотиви суду
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб».
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 322 КПК України: «Судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок: 1) неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження».
23 листопада 2022 року та 29 листопада 2022 року секретарем судового засідання здійснено телефонний виклик до ОСОБА_1 за актуальним номером, з метою повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду цього кримінального провадження, яке відбудеться 29 листопада 2022 року та 30 листопада 2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання, призначені на 29 та 30 листопада 2022 року, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Для визнання поважною причини неприбуття в судове засідання відповідною особою мають бути надані документальні підтвердження щодо перешкоджання її прибуття до приміщення суду.
На підтвердження неявки в судові засідання 29 та 30 листопада 2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подано копію (без штампу та підпису лікаря) медичної картки стаціонарного хворого №6019 щодо планової госпіталізації ОСОБА_1, 1966 року народження. Разом з тим така медична картка не містить жодної інформації, чи відноситься відповідний діагноз до тяжких хвороб та чи унеможливлював стан здоров`я ОСОБА_1, 1966 року народження, тимчасово залишити лікувальний заклад та з`явитися в відповідні судові засідання. Більше того, як вбачається зі змісту відповідної медичної картки госпіталізація обвинуваченого була плановою, а не ургентною. Оригіналів медичних документів ТОВ «КЛІНІКА «ДЕНИС» надано не було.
Інших документальних підтверджень поважності причини неприбуття ОСОБА_1 до суду 29 та 30 листопада 2022 року, які б свідчили про неможливість тимчасово залишити медичний заклад актуальних станом на відповідні дати, стороною захисту не надано. Стороною захисту також не надано й інших документів з інших підстав, які б свідчили про поважність неявки в відповідні судові засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не виконав покладений на нього обов`язок підтвердити причину поважності неприбуття до суду з урахуванням приписів ч. 1 ст. 138 КПК України, суд уважає, що обвинувачений не прибув в судові засідання 29 та 30 листопада 2022 року без поважних причин.
Таким чином, наявні підстави для застосування до обвинуваченого визначених ст. 323 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, установивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При цьому, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суд уважає, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_1, яка полягає в неодноразових неявках на виклик суду з неповажних причин, зокрема - 22, 29 та 30 листопада 2022 року, свідчить про те, що він не має наміру добровільно з`явитися в судові засідання, а такі неявки перешкоджають розгляду справи протягом розумного строку, а тому з метою забезпечення явки в судове засідання, для виконання цілей та завдань КПК України слід застосувати привід ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду в м. Київ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 137-139, 140, 143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Надинівка, Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 06 грудня 2022 року о 08 год 00 хв. до Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, зал судових засідань № 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Національному антикорупційному бюро України.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4