- Головуючий суддя (ККС ВС) : Голубицький С.С.
УХВАЛА
05 грудня2022 року
м. Київ
справа № 991/5481/22
провадження №51-3705 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
прокурора ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу матеріалів провадження за її апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 13 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209Кримінального кодексу України (далі - КК) у кримінальному провадженні № 52022000000000301 з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
У клопотанні захисник зазначає, що клопотання про застосування
до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було скеровано до ВАКС з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки такі клопотання органу досудового розслідування - Національного антикорупційного бюро розслідувань України (далі - НАБУ) має розглядати суд за місцем знаходження цього органу, а саме Солом`янський районний суд м. Києва, а апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів відповідно Київський апеляційний суд.
Також вказує, що в заяві потерпілого ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні було зазначено інформацію про можливу причетність до злочину суддів та/або працівників ВАКС. З огляду на це захисник вважає, що неупереджений розгляд поданих апеляційних скарг суддями Апеляційної палати ВАКС є неможливим. Тому, на думку захисника, провадження за цими скаргами у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слід передати на розгляд до Київського апеляційного суду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 своє клопотання підтримала.
Прокурор вважав, що апеляційні скарги за підсудністю підлягають розгляду Апеляційною палатою ВАКС та просив клопотання захисника залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та прокурора, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Групою детективів НАБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209КК.
Ухвалою слідчого судді ВАКС від 13 листопада 2022 року клопотання детектива НАБУ про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу в кримінальному провадженні задоволено частково, застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави
в розмірі 4 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 400 000 гривень.
Це рішення слідчого судді захисник та прокурор оскаржили до Апеляційної палати ВАКС.
За цими скаргами у суді апеляційної інстанції проведено автоматизований розподіл, визначено склад колегії та відкрито апеляційне провадження. Розгляд апеляційних скарг захисника та прокурора в Апеляційній палаті ВАКС призначено на 20 грудня 2022 року.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається
на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно з положеннями статей 33-1 та 216 КПК кримінальні провадження, які розслідуються НАБУ підсудні Вищому антикорупційному суду.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, подається до цього суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КПК кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
Постановою заступника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 12 жовтня 2022 року підслідність кримінального провадження визначено за НАБУ.
12 листопада 2022 року детективом НАБУ повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209КК.
Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що на даний час органом досудового розслідування в кримінальному провадженні не встановлено фактів, які-би підтверджували причетність суддів та працівників ВАКС до вчинення цих злочинів.
Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні і прокурор.
Таким чином, передбачених ст. 34 КПК обставин, які-би були підставами для передачі матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора з Апеляційної палати ВАКС до Київського апеляційного суду при розгляді клопотання захисника Верховним Судом не встановлено.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення цього клопотання колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу матеріалів провадження за її апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52022000000000301 з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5