Документ № 107753274

справа № 991/6543/20

провадження № 11-кп/991/90/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

08 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.11.2022 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 02.11.2022 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно - господарських або адміністративно - розпорядчих функцій строком на три роки, з конфіскацією всього майна; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі постановлено обчислювати з моменту їх фактичного затримання. Застосовано спеціальну конфіскацію до грошових коштів у сумі 2 085 3076,57 грн., одержаних ТОВ ТД «Еко-Сервіс» від ДП «СхідГЗК». Вирішено питання про стягнення судових витрат. Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, застосовані до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 13.12.2019 р. та від 24.12.2019 р., залишено без змін.

Не погодившись з вироком суду, 01.12.2022 року захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 06.12.2022 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддею - доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду.

Так, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 02.11.2022 р., яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати невинуватими та виправдати у зв`язку з недоведенням стороною обвинувачення їх винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Втім, вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення вправі ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, ч. 1 ст.404 КПК України уповноважує суд апеляційної інстанції переглядати судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України (зокрема, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Крім того, ч. 1 ст. 418 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь - яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Відтак, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вправі постановити виправдувальний вирок, оскільки, відповідно до вимог ст. 417 КПК України, у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, зокрема обставин, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження. Таким чином, вимоги апеляційної скарги про визнання невинуватими та виправдання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ґрунтуються на положеннях ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.11.2022 р. містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків. Усунення недоліків апеляційної скарги слід здійснити шляхом подання нової апеляційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 396 КПК України, у належній кількості примірників, достатніх для їх подальшого надіслання судом сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

З огляду на те, що виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя - доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю чотирнадцять днів із дня отримання даної ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.11.2022 р. - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк - 14 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3