- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 991/6118/22
Провадження 1-кс/991/6141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
установив:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5., погоджене з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6., про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 12.12.2022 о 13 год 00 хв.
На адресу електронної пошти суду від підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_7. надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у яких просять надати ОСОБА_1 можливість приймати участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в режимі відеоконференції за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС).
В обґрунтування поданих клопотань посилаються на роз`яснення Верховного Суду, викладені у листі від 03.03.2022, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021, а також ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.12.2022, якою відмовлено у задоволенні раніше поданого ОСОБА_1 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. Захисник ОСОБА_7. звернув увагу, що постанова детектива Національного бюро ОСОБА_5. про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_1 від 28.10.2022 є необґрунтованою, оскільки детективу відомо про її місцезнаходження в Австрійській Республіці у м. Відень, тому підстави для міжнародного розшуку відсутні, відповідно застосування ч. 6 ст. 193 КПК України є також необґрунтованим.
Дослідивши подані клопотання слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Тобто, організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Разом з цим, на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, є необхідність у встановленні особи учасника, врученні пам`ятки про його процесуальні права, як учасника провадження, а також у вчиненні дій, що пов`язані з перевіркою документів, що посвідчують його особу
Отже, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.
Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в України продовжено до 19.02.2023.
У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.
Так, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) забезпечує, у тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (п. 3). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (п. 45).
Водночас, враховуючи вищезазначені роз`яснення та рекомендації, слідчий суддя звертає увагу, що в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, які позбавляють його можливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.
Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
Отже, звертаючись із клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів, учасник кримінального провадження має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.
Натомість, сторона захисту, звертаючись із відповідними клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не зазначила обставин, що унеможливлюють участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконфернції у порядку, визначеному ст. 336 КПК України, тобто з іншого приміщення суду найбільш наближеного до місця її знаходження, не надала доказів на їх підтвердження.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника ОСОБА_7. щодо необґрунтованості постанови детектива про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_1 та застосування ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки порушені ним питання не є обставинами, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.
Керуючись ст. 107, 193, 336, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотань про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2