- Головуючий суддя (ВАКС): Ткаченко О.В.
Справа № 752/20991/18
Провадження 1-кп/991/164/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового провадження клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Івано-Франківськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_11 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Умань Черкаської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3,) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_12 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Умань Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Житомир, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
03 червня 2022 року від захисника ОСОБА_7 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт, який було передано на розгляд суду, не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, оскільки його було складено та затверджено через 23 календарні дні після закінчення строків досудового розслідування, направлено до суду через 65 календарних днів після закінчення строків досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_7 зазначає, що постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 01 лютого 2018 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42016000000003712 від 28 листопада 2016 року до 10 місяців, тобто до 19 квітня 2018 року. 15 лютого прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування. Враховуючи, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування закінчився 02 червня 2018 року, захисник вважає, що процесуальний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 04 серпня 2018 року. Разом з тим, 27 серпня 2018 року прокурором було затверджено обвинувальний акт та 08 жовтня 2018 року передано його до Голосіївського районного суду міста Києва, тобто вказані процесуальні дії були виконанні поза межами строку досудового розслідування.
Враховуючи наведене, захисник вважає, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні був складений та направлений до суду після закінчення строків досудового розслідування, а тому він не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 вимоги поданого ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор САП ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотань, а також зазначив, що процесуальні строки стороною обвинувачення порушені не були, а всі дії виконані у строки, передбачені КПК України.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також обвинувачена ОСОБА_11 просили вирішити клопотання захисника ОСОБА_7 на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 та просили його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали думку своїх захисників.
Суд дослідив подане клопотання з додатками та дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 КПК України, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у разі його невідповідності вимогам КПК України.
Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту, а також перелік додатків до нього визначені вимогами ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог до обвинувального акта норми КПК України не містять.
Проаналізувавши наведені вище норми процесуального права, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Суд зазначає, що викладені захисником ОСОБА_7 у клопотанні обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які саме перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Крім того, суд звертає увагу, що низка клопотань про повернення обвинувального акту прокурору у цьому кримінальному провадженні також були розглянуті судом 16 квітня 2021 року, за результатами чого підстав для повернення обвинувального акта не встановлено, а у задоволенні клопотань сторони захисту відмовлено.
Суд також зазначає, що у разі встановлення необхідності повернення процесуального акта прокурору єдиним процесуальним наслідком може бути виправлення ним недоліків та повторне направлення обвинувального акта до суду. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було закінчене в момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, а саме 08 жовтня 2018 року.
Захисником ОСОБА_7 не доведено, а судом не встановлено порушення строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з неможливістю дослідження ним у судовому засіданні під час підготовчого судового провадження процесуальних документів і дій сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, які обумовлюють його рух (початок досудового розслідування, його завершення/закінчення тощо).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що захисником ОСОБА_7 не доведено, а судом не встановлено порушення строків складання та звернення до суду з обвинувальним актом, а направлений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим його клопотання про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність визначених законодавством підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 291, 314, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору від 02 червня 2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13 грудня 2022 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3 .