- Головуючий суддя (ВАКС) : Ткаченко О.В.
Справа № 752/20991/18
Провадження № 1-кп/991/164/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового провадження клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Івано-Франківськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_11 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Умань Черкаської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3,) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_12 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Умань Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Житомир, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
06 грудня 2021 року та 16 серпня 2022 року від захисника ОСОБА_7 надійшли два клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Свої клопотання адвокат обґрунтовує тим, що постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 01 лютого 2018 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42016000000003712 від 28 листопада 2016 року до 10 місяців, тобто до 19 квітня 2018 року. 15 лютого прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування. Враховуючи, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування закінчився 02 червня 2018 року, захисник вважає, що процесуальний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 04 серпня 2018 року. Разом з тим, 27 серпня 2018 року прокурором було затверджено обвинувальний акт та 08 жовтня 2018 року передано його до Голосіївського районного суду міста Києва, тобто вказані процесуальні дії були виконанні поза межами строку досудового розслідування, що суперечить вимогам ст. 113 КПК України. Враховуючи наведене, захисник вважає, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. У своєму клопотання захисник також посилається на рішення Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 725/5513/19.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 вимоги поданих ним клопотань підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор САП ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотань, а також зазначив, що процесуальні строки стороною обвинувачення порушені не були, а всі дії виконані у строки, передбачені КПК України.
Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримали та просили задовольнити.
Суд дослідив подані клопотання з додатками та дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 13 КПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Проаналізувавши вище наведені норми процесуального права, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог підпункту 19 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), статтю 284 КПК України було доповнено пунктом 10 такого змісту: 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи". Відповідно до вимог пункту 4 параграфу 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Разом з тим, відповідно до вимог пункту 1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закон № 2147-VIII від 03 жовтня 2017, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», опублікованим у газеті «Голос України».
Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року №2, днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.
З системного аналізу вказаних норм вбачається, що вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України вступили в дію 16 березня 2018 року, не мають зворотної дії в часі та не застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР до введення в дію даної норми.
Враховуючи те, що відомості про кримінальне провадження № 42016000000003712 внесені до ЄРДР 28 листопада 2016 року, тобто до 16 березня 2018 року, суд приходить до висновку, що вказана норма не підлягає застосуванню.
Захисником ОСОБА_7 не доведено, а судом не встановлено порушення строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з неможливістю дослідження ним у судовому засіданні під час підготовчого судового провадження процесуальних документів і дій сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, які обумовлюють його рух (початок досудового розслідування, його завершення/закінчення тощо).
Суд вважає нерелевантним посилання адвоката на ухвалу Третьої судової палати Касаційного кримінального суду верховного Суду від 16 лютого 2022 року (справа № 725/5513/19), оскільки вказане рішення не є постановою та не містить у собі висновку щодо застосування норм права.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність визначених законодавством підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування від 04 листопада 2021 року (том 7 а.с. 126-162) - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування від 15 серпня 2022 року (том 10 а.с. 77-92) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13 грудня 2022 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3 .