- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панкулич В.І.
Справа № 991/5481/22
Провадження №11-сс/991/406/22
У Х В А Л А
21 грудня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»),
захисника ОСОБА_7,
у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційних скарг прокурора та захисників на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 та ч.3 ст.369, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційних скарг по суті захисником ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 .
Відвід мотивовано тим, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не мав права здійснювати судовий контроль у даному кримінальному провадженні, оскільки воно не підсудне цьому суду. З цих причин не можуть розглядати апеляційну скаргу і судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Також захисник посилається на порушення правил підслідності у даному кримінальному провадженні та неправильну кваліфікацію дій підозрюваного. Крім того, на думку захисника, колегія суддів не вжила достатніх заходів для забезпечення підозрюваного медичною допомогою.
Підозрюваний заяву про відвід підтримав, а прокурор заперечив проти її задоволення.
За результатами розгляду заяви про відвід колегія суддів дійшла такого висновку.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст.76 КПК України.
Доводи ОСОБА_7 не містять відомостей, які є підставами для відводу суддів, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України.
Непідсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду або порушення слідчим суддею вимог процесуального права при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не можуть бути підставою для їх відводу.
Не можуть бути також підставою і порушення правил підслідності або неправильна попередня кваліфікація дій підозрюваного органом досудового розслідування чи прокурором. Надання медичної допомоги підозрюваному має здійснюватися установою, у якій він утримується, до медичної частини якої ОСОБА_6 не звертався, про що пояснив у судовому засіданні, а тому доводи захисника не можуть бути підставою для відводу суддів.
Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3