Пошук

Документ № 108617891

  • Дата засідання: 23/01/2023
  • Дата винесення рішення: 23/01/2023
  • Справа №: 761/39656/18
  • Провадження №: 52018000000000044
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.

Справа № 761/39656/18

Провадження 1-кп/991/192/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

захисників: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

секретаря судового засідання: ОСОБА_17 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.09 грудня 2019 року з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 52018000000000044 щодо ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .

2.Ухвалою суду від 22 січня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд. Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.

3.У судовому засіданні 23 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

3.1.Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат ОСОБА_18, який здійснював його захист не виходить на зв`язок і обвинувачений не хоче щоб він здійснював і надалі такий його захист.

3.2.Враховуючи викладене, а також відсутність фінансової можливості для укладення договору на здійснення правової допомоги з іншим захисником, ОСОБА_4 просить призначити йому захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

3.3.У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Інші учасники судового провадження не заперечували щодо його задоволення.

4.Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого з огляду на таке.

5.Відповідно до матеріалів кримінального провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_18 .

5.1.Згідно з частиною першою статті 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

5.2.Пунктом 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

5.3.Згідно пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

5.4.Відповідно до частини першої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

5.5.Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, яка є особливо тяжким злочином.

5.6.Таким чином, оскільки до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність призначення захисника, а також враховуючи обов`язковість участі захисника в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 49, 52, 372, 375 КПК України суд постановив:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.

2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

3.Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні на 09 год 00 хв 10 лютого 2023 року у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, зал судових засідань № 5.

4.Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21