- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/4005/22
Провадження 1-кп/991/57/22
УХВАЛА
27 січня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_8,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника у кримінальному провадженні № 52021000000000281 від 26.05.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27 частиною 4 статті 369 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 4 статті 369, частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 369, частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27 частиною 4 статті 369 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення йому іншого захисника. Клопотання мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_10 фактично свої обов`язки не виконує, а на залучення іншого захисника в обвинуваченого немає коштів. Повідомив, що надав захиснику посилання на доступ до матеріалів досудового розслідування, отриманих ним при ознайомленні. Однак захисник за посиланням не заходив, повноцінного спілкування з обвинуваченим не було.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання.
Захисник ОСОБА_8 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Додатково повідомив, що захисник ОСОБА_10 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до нього не звертався.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 призначений судовий розгляд у кримінальному провадженні № 52021000000000281 від 26.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27 частиною 4 статті 369 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.01.2023 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення йому захисника із Центру безоплатної вторинної правової допомоги. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві надати ОСОБА_7 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката у кримінальному провадженні.
На виконання зазначеної ухвали 06.01.2023 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві видав адвокату ОСОБА_10 доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 26-000 0068 (том 4, а.с. 96).
Однак в призначене на 13.01.2023 судове засідання захисник ОСОБА_10 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з чим судове засідання відкладено до 18.01.2023.
Про дату та час наступного судового засідання адвокат був повідомлений по телефону, що підтверджується відповідною телефонограмою від 13.01.2023, складеною секретарем судового засідання (том 4, а.с. 93).
На електронну адресу суду 18.01.2023 від захисника надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з запланованими слідчими діями в ДБР м. Києва. На підтвердження вказаних обставин адвокат надав лист старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, без вихідного номера та дати (том 4, а.с. 98-99).
В наступному судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2023, адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про відкладення судового засідання з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання судом задоволено, судове засідання відкладено до 27.01.2023, про що адвокату повідомлено під розписку (том 4, а.с. 107). Зазначена дата була узгоджена з захисником.
В судове засідання 27.01.2023 захисник ОСОБА_10 знову не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. В телефонній розмові із секретарем повідомив, що перебуває у Шевченківському районному суді міста Києва.
За приписами частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положення статті 21 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. Відповідно до вимог частини 3 статті 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Приписами пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до вимог частини 6 статті 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
З огляду на заявлене обвинуваченим клопотання, Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. В пункті 12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09.06.2017 (із змінами), передбачено, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Відповідно до пункту 17 тих же Правил, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання, а за пунктом 44 під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Згідно зі статтею 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
В цьому кримінальному провадженні Суд констатує неналежне виконання адвокатом ОСОБА_10 своїх обов`язків захисника. Так, в судові засідання, призначені на 13.01.2023, 18.01.2023 та 27.01.2023, захисник не з`явився. Щодо неявки 18.01.2023, то адвокат направив до Суду клопотання про відкладення у зв`язку з його участю у слідчих діях в іншому кримінальному провадженні. Однак таке клопотання подано безпосередньо в день судового засідання, що не може відповідати критерію «завчасності», визначеному частиною 2 ст. 47 КПК України. Стосовно судових засідань 13.01.2023 і 27.01.2023, то захисник не повідомляв Суд і підзахисного про поважні причини неприбуття.
Більше того, з`явившись у судове засідання 20.01.2023 і заявивши клопотання про його відкладення з огляду на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, захисник станом на 27.01.2023 не звертався до прокурора з відповідним клопотанням, а також не отримав документи, наявні в обвинуваченого. Як зазначив обвинувачений, повноцінного спілкування з захисником у нього не було, захисник з цією метою з ним не зв`язувався.
З матеріалами, які перебувають в розпорядженні Суду, захисник також не ознайомився.
За обставин, коли доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 26-000 0068 видано адвокату 06.01.2023, Суд вважає що до 27.01.2023 добросовісний захисник мав би ознайомитися з матеріалами судової справи, розпочати ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження і, що найголовніше, мати повноцінну комунікацію зі своїм клієнтом. Чого в даному випадку не спостерігається.
Суд також зауважує, що в цьому кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності притягнута ще одна особа, а саме ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369 КК України.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Положення Конвенції кореспондуються з нормами національного законодавства. Так, частина 5 статті 28 КПК України закріплює, право кожного на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Аналогічно частина 1 статті 283 КПК України гарантує право на розгляд обвинувачення в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Відтак неналежна процесуальна поведінка захисника ОСОБА_10 впливає на права не лише його підзахисного, а й іншого обвинуваченого.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність повторного доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52021000000000281.
Керуючись статтями 20, 49, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Визнати неповажними причини неприбуття захисника ОСОБА_10 у судове засідання, призначене на 27.01.2023.
2.Залучити ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві захисника для участі у розгляді кримінального провадження № 52021000000000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021.
3.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві надати ОСОБА_7 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката у кримінальному провадженні.
4.Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
5.Судове засідання призначити на 14 год 30 хв 31.01.2023 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-а. зал судових засідань № 4.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
7.Повний текст ухвали оголошений 30.01.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3