- Головуючий суддя (ВАКС): Ткаченко О.В.
Справа № 991/564/23
Провадження № 1-кс/991/565/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
08 лютого 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Маргарита ВАСИЛЕВСЬКА.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 01 квітня 2015 року за №12015100100003812.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інша інформація в клопотанні про тимчасовий доступ відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Підозрюваний ОСОБА_2 .
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12015100100003812 від 01 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.
Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
З клопотання видно, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12015100100003812 від 01 квітня 2015 року, у якому ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру та інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України. 28 жовтня 2022 року підозрюваному було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12015100100003812 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 та ст. 209 ч. 3 КК України.
Підозрюваний зазначає, що в результаті ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у нього виникли обґрунтовані сумніви в тому, що стороною обвинувачення процесуальні дії здійснювалися в межах встановлених законодавством строків.
Підозрюваний зазначає, що для з`ясування підстав для здійснення слідчих дій в рамках досудового розслідування та повноважень осіб, які їх вчинили, сторона захисту звертається за отриманням доступу до інформації, яка міститься в ЄРДР. Підозрюваний також звертає увагу, що документи, які надавались як суду, так і стороні захисту стороною обвинувачення, протирічать один одному та не дають можливості з`ясувати обставини досудового розслідування та сформувати позицію сторони захисту, щодо допустимості доказів, що сторона обвинувачення планує надати суду. Так, 02 листопада 2022 року підозрюваному було вручено клопотання про продовження обов`язків, покладених в рамках запобіжного заходу. До клопотання додавався витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 листопада 2022 року, копія якого надана суду. В даному документі відсутня інформація щодо підстав реєстрації кримінального правопорушення 01 квітня 2015 року та осіб, які здійснили таку реєстрацію. Перша інформація у витягу датована 03 серпня 2015 року. В той же час, при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування підозрюваним виявлено, що процесуальні дії здійснювались починаючи з 25 лютого 2015 року, раніше дати, вказаної як дата реєстрації кримінального провадження в ЄРДР. Крім того, як видно з матеріалів досудового розслідування перші постанови про визначення групи слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженні датовані березнем 2016 року. Відповідно до матеріалів досудового розслідування, наданих стороні захисту для ознайомлення, слідчі дії в ході досудового розслідування здійснювались різноманітними особами, повноваження яких не підтверджені.
За таких обставин, виходячи з наявних та відкритих стороною обвинувачення матеріалів, сторона захисту не може зрозуміти та зробити висновок щодо: підстав здійснення процесуальних дій починаючи з лютого 2015 року; повноважень осіб, що здійснювали ці слідчі (процесуальні) дії; належності та допустимості доказів, здобутих стороною обвинувачення в ході здійснення описаних вище слідчих дій. В той же час, ці дані мали бути внесені в ЄРДР.
Підозрюваний звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до інформації або надати копію інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12015100100003812 від 01 квітня 2015 року, у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до глави 2 розділу І, глави 3 розділу І та глави 3 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення за період з 01 квітня 2015 року до теперішнього часу (станом на день отримання інформації), а саме про: кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження; об`єднання матеріалів досудових розслідувань; виділення досудового розслідування в окреме провадження; прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування; зупинення та відновлення досудового розслідування (статті 280 та 282 Кримінального процесуального кодексу України); продовження строку досудового розслідування (статті 294 Кримінального процесуального кодексу України); доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу (ч.5 ст.36 Кримінального процесуального кодексу України).
Також клопотання обґрунтував тим, що отримання доступу сторони захисту до інформації з ЄРДР щодо руху цього кримінального провадження №12015100100003812 здатне забезпечити: підтвердження повноважень слідчих та прокурорів, що здійснювали процесуальні (слідчі) дії в ході досудового розслідування; підтвердження дотримання встановлених законодавством строків досудового розслідування; оцінку належності і допустимості доказів, що подаються суду.
На підтвердженнявикладених обставиндо клопотаннядодані матеріали,зокрема:копія витягуз ЄРДРвід 02листопада 2022року; копія опису матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100100003812; копія протоколу тимчасового доступу від 15 жовтня 2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, а тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами і заслухав думки учасників судового провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».
Відповідно довимог п.п.1-7ч.2ст.160КПК України:«У клопотаннізазначаються:короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання;правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність;речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати;підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні;можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».
Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».
Зі змісту клопотання видно, що підозрюваний просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у межах кримінального провадження №12015100100003812 від 01 квітня 2015 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя вважає, що підозрюваним ОСОБА_2 наведені достатні підстави вважати, що відомості про: кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження; об`єднання матеріалів досудових розслідувань; виділення досудового розслідування в окреме провадження; прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування; зупинення та відновлення досудового розслідування (статті 280 та 282 Кримінального процесуального кодексу України); продовження строку досудового розслідування (статті 294 Кримінального процесуального кодексу України); доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу (ч.5 ст.36 Кримінального процесуального кодексу України), що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, у межах кримінального провадження №12015100100003812 від 01 квітня 2015 року перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, а інформація, яка у них містяться, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12015100100003812.
Разом з тим, підозрюваний просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, у межах кримінального провадження №12015100100003812 від 01 квітня 2015.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тобто норми кримінального процесуального законодавства передбачають можливість тимчасового доступу лише до речей та документів у яких містяться необхідні стороні кримінального провадження відомості, проте не передбачають можливості безпосереднього доступу до інформації без зазначення джерела (документу або речі), у якому вона міститься, а тому в частині вимоги про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, у межах кримінального провадження №12015100100003812 від 01 квітня 2015 слід відмовити.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів зробити копії (в електронному та паперовому вигляді) та вилучити їх, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та про відсутність підстав для його задоволення у частині надання тимчасового доступу до інформації, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства.
Слідчий суддя також звертає увагу, що підозрюваний не зазначає у прохальній частині клопотання особу для якої потрібно надати тимчасовий доступ до речей і документів, а тому слідчий суддя з огляду на вимог п. 1 ч. 1 ст.164 КПК України вважає за необхідне зазначити підозрюваного ОСОБА_2 - особою, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, оскільки він звернувся з клопотанням до слідчого судді.
Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає частковому задоволенню.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
1) Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12015100100003812 від 01 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити частково;
2) надати підозрюваному ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у межах кримінального провадження №12015100100003812 від 01 квітня 2015 року, за період з 01 квітня 2015 року до теперішнього часу, що містять відомості про: кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження; об`єднання матеріалів досудових розслідувань; виділення досудового розслідування в окреме провадження; прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування; зупинення та відновлення досудового розслідування (статті 280 та 282 Кримінального процесуального кодексу України); продовження строку досудового розслідування (статті 294 Кримінального процесуального кодексу України); доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу (ч.5 ст.36 Кримінального процесуального кодексу України), з можливістю зробити копії (в електронному та паперовому вигляді) та вилучити їх;
3) строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення;
4) у решті клопотання відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 13 лютого 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1