- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 991/1000/23
Провадження 1-кс/991/1011/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
установив:
06 лютого 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у яких захисник просить зобов`язати детектива ОСОБА_5 розглянути клопотання від 26.01.2023, подані в інтересах ОСОБА_4, про проведення слідчої дії - допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019.
Скарги обґрунтовані тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019.
У межах цього кримінального провадження захисник 26.01.2023 звернулася до детектива Національного бюро ОСОБА_5 із клопотаннями про проведення слідчої дії - допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
Однак, станом на дату звернення із скаргами, жодної відповіді на клопотання не отримано, тому, на думку захисника, наявні підстави вважати, що детектив Національного бюро допустив бездіяльність, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скарги підтримала, з викладених у них підстав, просила задовольнити.
Старший детектив Національного бюро ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу електронної пошти суду надіслав заперечення на скарги, у якому просить відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що 26.01.2023 за вхідними номерами 252/1792-00, 252/1793-00, 252/1794-00 до Національного бюро надійшли клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.01.2023 про допит свідків у кримінальному провадженні № 52019000000000143. За результатами розгляду цих клопотань, детектив 30.01.2023 виніс постанови про відмову в їх задоволенні. Враховуючи положення ст. 115 КПК України, скарги розглянуті в трьохденний строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому в його діях відсутня бездіяльність у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Так, положеннями цієї статті передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги встановлено, що 26.01.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3, шляхом надіслання на адресу електронної пошти Національного бюро, звернувся до старшого детектива ОСОБА_5 із клопотаннями, у порядку ст. 220 КПК України, від 26.01.2023, у яких просила допитати як свідків незалежних членів у складі колегіального органу АБ «Укргазбанк» ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
За результатами розгляду цих клопотань, старший детектив Національного бюро ОСОБА_5 виніс постанови від 30.01.2023 про відмову в їх задоволенні.
Отже, враховуючи норми ст. 115 КПК України, старший детектив Національного бюро ОСОБА_5 розглянув клопотання захисника в межах триденного строку та прийняв рішення про відмову у його задоволенні, про що виніс відповідну постанову, тобто у порядку та строки визначені ч. 1 ст. 220 КПК України.
На підтвердження повідомлення захисника ОСОБА_9 про результати розгляду заявлених нею клопотань старший детектив ОСОБА_5 до заперечення на скаргу додав копії супровідних листів від 30.01.2023 № 0434/252/3002, № 0434-252/3003, № 0434-252/2998, список № 24 від 31.01.2023 згрупованих рекомендованих поштових відправлень - рекомендованих листів, згідно яких постанови детектива від 30.01.2023 направлені захиснику за адресою: АДРЕСА_1
Водночас, встановлено, що звертаючись із клопотаннями про проведення слідчої дії, захисник у прохальній частині просила письмову відповідь, за результатами їх розгляду, надіслати на поштову адресу: АДРЕСА_2.
У судовому засіданні захисник пояснила, що абонентською скринькою АДРЕСА_1 вона користувалася до кінця 2022 року та наразі доступу до неї вже не має.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що старший детектив ОСОБА_5 не повідомив особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду, тобто не у повній мірі виконав вимоги ст. 220 КПК України, тому скарги захисника належить задовольнити частково.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Задовольнити скарги частково.
Зобов`язати старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду, заявлених нею клопотань від 26.01.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 - допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1