Документ № 109607540

Справа № 991/2298/23

Провадження 1-кс/991/2325/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження № 52022000000000301 від 12.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду вказаного клопотання було призначено на 16.03.2023.

Водночас, до початку судового засідання від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки до початку судового засідання йому стало відомо про розгялд детективом його клопотання і винесення постанови про часткову відмову у його задоволенні, а тому розгляд поданої скарги по суті є недоіцільним.

Розглянувши вказану заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК України не регулють порядку дій слідчого судді, якому надійшла скарга, в порядку ст. 303 КПК України, у випадку подання скаржником заяви про залишення такої скарги без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання скарги та розгляду слідчим суддею по суті питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, у своїй заяві ОСОБА_3 також просив слідчого суддю надати оцінку діям детективів, які не відправили відповідь на його електронну пошту, як він про це просив у своєму клопотанні. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності у з`ясуванні та наданні оцінки таким обставинам, оскільки вони жодним чином не впливають ані на вирішення порушених у скарзі питань, ані на можливість залишення поданої скарги без розгялду, тобто є нерелевантними.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо нерозгляду клопотання, поданого у межах кримінального провадження № 52022000000000301 від 12.10.2022, - залишити без розгляду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1