- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панкулич В.І.
Справа № 991/2340/23
Провадження №11-сс/991/255/23
У Х В А Л А
28 березня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови детектива про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52019000000000334 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування можливого заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» службовими особами Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8, ОСОБА_9 та директором ТОВ «Коларес-Брокерс» ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вона за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які контролюють діяльність низки суб`єктів господарської діяльності, зокрема, ТОВ «Коларес-Брокерс», ТОВ «ТД Магнатек», ТОВ «Енерго Ком», ТОВ «Аркона Трейд», ТОВ «Праймтехпостач» та ТОВ «Енерго Ком» заволоділа грошовими коштами у сумі 11 859 395,17 гривень на користь ТОВ «Коларес-Брокерс» під час закупівлі Філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» кам`яного вугілля за завищеною ціною.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 21 березня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваної.
Захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на зазначену постанову, просив поновити строк на її оскарження та скасувати як незаконну.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на оскарження постанови детектива, скаргу повернуто особі, яка її подала.
Ухвала мотивована тим, що скарга на рішення детектива подана після закінчення встановленого процесуального строку та відсутні підстави для його поновлення.
За висновком слідчого судді, захисник отримав оскаржувану постанову у березні 2022 року, у зв`язку з чим мав можливість ознайомитися з мотивами ухваленого рішення, зокрема, щодо виклику підозрюваної телефоном чи засобами поштового зв`язку та перевірити відповідність цих мотивів фактичним обставинам. У разі незгоди подати скаргу, однак таким правом він не скористався.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою призначити розгляд скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Вважає, що постанова детектива мотивована невстановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7, яка не з`являється на виклики органу досудового розслідування.
6 березня 2023 року детектив вручив йому матеріали клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яких він дізнався, що виклики підозрюваної здійснювалися на телефонний номер, яким вона не користувалася.
Враховуючи, що дана обставина не була відома захиснику раніше, він оскаржив постанову детектива до слідчого судді та вважав поважною причиною пропуску строку на її оскарження.
Учасники кримінального провадження підтримали в судовому засіданні свої вимоги та заперечення, навели доводи в їх обґрунтування.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні захисником може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення десятиденного строку та відсутні підстави для його поновлення.
Захисник оскаржив постанову детектива про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у зв`язку з необізнаністю мотивів її винесення, зокрема, щодо виклику ОСОБА_7 .
Повертаючи скаргу слідчий суддя виходив з того, що у березні 2022 року захисник отримав копію постанови детектива, був обізнаний з її мотивами та не позбавлений можливості оскаржити, а тому пропустив строк на оскарження без поважних причин, підстави для його поновлення відсутні.
У судовому засіданні апеляційного суду захисник пояснив, що підозрювана дійсно отримала від нього копію постанови про зупинення досудового розслідування у березні-квітні 2022 року. Він також не заперечував факт отримання ним копії такої постанови від Національного антикорупційного бюро України у березні-квітні 2022 року.
Таким чином сторона захисту була обізнана про невідповідність наведених у постанові фактичних обставин дійсності, однак правом на її оскарження не скористалася.
Доводи захисника про те, що він дізнався про виклик підозрюваної органом досудового розслідування на номер телефону, яким вона не користується з моменту отримання клопотання про обрання запобіжного заходу, колегія суддів відхиляє, оскільки це не спростовує того, що підозрювана була ознайомлена зі змістом постанови і мала можливість її оскарження у випадку невідповідності дійсності викладених у ній фактичних обставин.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді про повернення скарги захисника на постанову детектива у зв`язку з пропуском строку на її оскарження є законною та належно обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 418 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на оскарження постанови детектива про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52019000000000334 від 17.04.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3