- Головуючий суддя (ВАКС) : Галабала М.В.
Справа № 991/6214/22
Провадження № 1-кп/991/77/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 березня 2023 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4,
захисника: ОСОБА_6,
представників потерпілих
(цивільних позивачів): ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
секретаря судового засідання: ОСОБА_12 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.8 грудня 2022 року зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 7 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 42016000000003393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .
2.13 грудня 2022 року прокурором подано клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого. Аргументує клопотання тим, що останній з 14 лютого 2014 року переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває в міжнародному розшуку. Відомостями про точне місце перебування ОСОБА_5 на даний час сторона обвинувачення не володіє. Під час досудового розслідування 7 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вже було надано дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування.
3.Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився за викликом суду в судові засідання, призначені на 9 лютого 2023 року, 16 березня 2023 року, 30 березня 2023 року.
4.Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що ОСОБА_5 у міжнародному розшуку не перебуває, а прокурор не зазначив у своєму клопотанні, де саме переховується ОСОБА_5 - на тимчасово окупованій території України чи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Крім того, з відповіді відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 з 11 жовтня 2018 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення суду. На підтвердження доводів про те, що ОСОБА_5 не перебуває у міжнародному розшуку надав фотокопію відповіді управління правового забезпечення Служби безпеки України на запит Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з якої вбачається, що у обліках Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України та Генерального секретаріату Інтерполу відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку. Відтак, на переконання захисника, підстави для здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_5 відсутні
5.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого
6.Так, за змістом ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
7.Частиною 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
7.1.Відповідно до матеріалів клопотання та обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, за (1) ч. 1 ст. 255 КК України - створення, керівництво злочинною організацією, участь у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією; (2) ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, злочинною організацією; (3) ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, злочинною організацією; (4) ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений злочинною організацією; (5) ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України - легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансової операції чи правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ним, прав на таке майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене в особливо великих розмірах, повторно, злочинною організацією, відносно яких законодавцем передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження.
8.Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року, ОСОБА_5 на власному літаку вилетів з аеропорту «Жуляни» до м. Москва, на даний момент до України не повернувся.
8.1.Постановою слідчого від 17 березня 2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
8.2.У листі від 17 березня 2014 року № 07/2/4-19080-14, слідчий звернувся до Служби безпеки України з проханням оголосити ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
8.3.З відповіді головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 15 квітня 2014 року №8/2/1-3863 повідомлено, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
8.4.Відповідно до листа Робочого Апарату Укрбюро Інтерполу № ІР/1224/14/С63/3659/AG8/R3/1 від 25 березня 2014 року, ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.
8.5.З листа головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 25 березня 2016 року № 4244 щодо виконання заходів щодо розшуку ОСОБА_5 вбачається, що останній з 2014 року переховується на території російської федерації, переважно у м. Москві, де теж має реєстрацію.
8.6.Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 42014000000000436 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
8.7.Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 42016000000003393 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
8.8.Матеріали свідчать про те, що ОСОБА_5 27 червня 2017 року було направлено письмове повідомлення про зміну підозри, документи, що підлягали врученню підозрюваному ОСОБА_5 надсилались його захисникам, однак останній до органу досудового розслідування жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив.
8.9.Крім того, 7 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було надано дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування.
9.Суд відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_5 не перебуває у міжнародному розшуку в контексті посилань на відповідь управління правового забезпечення Служби безпеки України на запит Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, який містить інформацію, що у обліках Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України та Генерального секретаріату Інтерполу відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку. Норми КПК України не зобов`язують сторону обвинувачення доводити факт перебування особи в міжнародному розшуку, йдеться лише про оголошення в міжнародний розшук. Колегія суддів робить висновок, що початком перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку є 17 березня 2014 року, тобто дата винесення слідчим постанови про оголошення його розшуку, а сам Інтерпол не є органом, який уповноважений оголошувати будь-кого у розшук, а є лише органом, який за певних умов може виконувати рішення про оголошення особи в міжнародний розшук. Більше того, зі змісту ч. 3 ст. 323 КПК України, оголошення підозрюваного/обвинуваченого у міжнародний розшук не є єдиною та обов`язковою умовою здійснення спеціального судового провадження.
10.Щодо доводів захисника про те, що сторона обвинувачення надсилала ОСОБА_5 процесуальні документи за адресою, яка не є місцем його реєстрації, суд вважає за необхідне зазначити таке. З відповіді відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області вбачається, що місцем реєстрації проживання ОСОБА_5 в період з 9 березня 2010 року по 11 жовтня 2018 року було АДРЕСА_1 . Реєстрація місця проживання ОСОБА_5 за цією адресою також підтверджується листом головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 25 березня 2016 року № 4244. Зі змісту статті 297-5 КПК України випливає, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а не місцем реєстрації. Відтак, колегія суддів не вбачає порушень вимог процесуального законодавства під час вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування, оскільки вони були надіслані за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 .
11.На підтвердження умислу ОСОБА_5 спрямованого на переховування від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, згідно доводів, наведених у клопотанні, свідчить той факт, що після набуття статусу підозрюваного та знаючи про кримінальне переслідування щодо нього, обвинувачений залучив ряд захисників, які здійснювали захист його інтересів під час досудового розслідування.
12.На даний момент ОСОБА_5 перебуває за межами України вже понад вісім років.
13.Отже, прокурором надано суду докази переховування ОСОБА_5 від органів слідства та суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та ухилення від прибуття до органу досудового розслідування.
13.1.Факт визнання російської федерації державою-агресором підтверджується Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року.
14.Про ухилення обвинуваченого від явки на виклик суду без поважної причини більш як два рази свідчить те, що ОСОБА_5 неодноразово викликався у підготовче судове засідання шляхом направлення судових викликів за останнім відомим місцем проживання, проте обвинувачений не з`являвся до суду та про причини неявки суд не повідомляв. При цьому у судовому засіданні 30 березня 2023 року захисник ОСОБА_6 повідомив, що спілкується з своїм клієнтом.
15.Відтак, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен був знати про розпочате кримінальне провадження відносно нього, він тривалий час переховується від органу слідства та суду за кордоном з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у міжнародному розшуку, а тому наявні достатні підстави для здійснення щодо обвинуваченого спеціального судового провадження.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 84, ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323, 372, 376 КПК України суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42016000000003393 задовольнити.
2.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 42016000000003393 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України
3.Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5, а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3