Документ № 110037739

Справа № 991/1940/23

Провадження 1-кс/991/1972/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7, погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання, у якому детектив просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 6 747 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 18 108 948 грн, а у випадку внесення застави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

23 березня 2023 року, до початку розгляду клопотання по суті, до суду надійшло клопотання детектива, подане в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України, про заміну клопотання новим, у якому детектив просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з жовтня 2014 року до березня 2020 року Перший заступник Голови Правління АБ «Укргазбанк», а в подальшому - виконувач обов`язків та безпосередньо Голова Правління Банку ОСОБА_9, радник Голови Правління АБ «Укргазбанк», а в подальшому заступник Голови Правління цього ж Банку ОСОБА_10, заступник директора департаменту корпоративного банкінгу та транзакційного бізнесу АБ «Укргазбанк», а в подальшому директор цього ж департаменту та заступник Голови Правління Банку ОСОБА_11, заступник директора департаменту по роботі з корпоративними VIP-клієнтами АБ «Укргазбанк», а в подальшому директор цього ж департаменту ОСОБА_12 та заступник директора департаменту по роботі з корпоративними VIP-клієнтами АБ «Укргазбанк» ОСОБА_13, діючи у складі організованої ОСОБА_9 групи, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи займані посади та зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом недобросовісного використання та внесення змін до внутрішніх нормативних актів Банку, систематичного внесення неправдивих відомостей до актів наданих послуг та протиправного обернення коштів АБ «Укргазбанк» на користь третіх осіб, залучивши як пособників: дружину ОСОБА_10 - ОСОБА_14, подругу ОСОБА_10 - ОСОБА_15 (на сьогодні - ОСОБА_15 ), ОСОБА_17 (на сьогодні - ОСОБА_17 ), товариша ОСОБА_10 та ОСОБА_13 - ОСОБА_19, дружину ОСОБА_19 - ОСОБА_20, подругу ОСОБА_13 - ОСОБА_4, товариша ОСОБА_13 - ОСОБА_21, подругу ОСОБА_13 - ОСОБА_22, матір останньої- ОСОБА_23 та товариша ОСОБА_10 і ОСОБА_13 - ОСОБА_24, а також інші невстановлені на цей час особи, здійснили розтрату коштів Банку в особливо великому розмірі - на загальну суму 205 998 435,93 грн.

Така розтрата здійснена шляхом переказу 52 фізичним особам, фізичним особам-підприємцям та юридичним особам, а саме: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_36, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_24, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ПП «Вікрус-Принт», ТОВ «Укрдонінвест», ТОВ «Юг-Інвесттрейд», ТОВ «Тревел Компані Плюс», ТОВ «Юст Експрес», ТОВ «Маяк Експрес», ТОВ «Бриорей», ТОВ «Стілсвіт», ТОВ «Фінсол» та ТОВ «Інтелект-Центр», коштів Банку, як оплати за послуги із залучення ними, як Агентами чи/та Партнерами цього Банку, клієнтів - юридичних осіб сегменту корпоративного бізнесу на обслуговування до АБ «Укргазбанк», які фактично надані не були.

З цією метою учасники організованої групи використали механізм матеріального стимулювання Агентів чи/та Партнерів, за залучення Клієнтів на розміщення коштів на вкладному (депозитному) та/або поточному рахунку в Банку, передбачений Положенням про порядок роботи з партнерами та агентами за депозитними програмами та програмами кредитування корпоративного бізнесу в АБ «Укргазбанк», затверджений на засіданні Правління АБ «Укргазбанк» 25.09.2013.

Використовуючи депозитні договори та договори банківського рахунку, які вже укладені між Банком та 152 клієнтами, без участі будь-яких Агентів чи/та Партнерів, учасники організованої ОСОБА_9 групи, забезпечували підробку або особисто підробляли офіційні документи, а саме - акти наданих послуг, вносячи до них завідомо неправдиві відомості, про нібито залучення таких клієнтів третіми особами та на підставі цих документів здійснювали виплату коштів таким особам.

Отже, ОСОБА_9 разом з іншими учасниками організованої ним групи, у тому числі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_17, у період з листопада 2014 року по березень 2020 року, здійснили розтрату коштів АБ «Укргазбанк», шляхом їх обернення на користь вищевказаних фіктивних Агентів чи/та Партнерів за надання ними послуг із залучення клієнтів цього Банку, що фактично надані не були, оскільки клієнти самостійно розміщали кошти на вкладних (депозитних) чи/та поточних рахунках, керуючись виключно постановами Кабінету Міністрів України чи/та внутрішніми актами, з використанням процедур закупівлі (тендеру), або ж власним переконанням керівництва чи власників таких клієнтів (юридичних осіб).

14.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Детектив стверджує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, детектив обґрунтовує, серед іншого, наявністю, встановленого під час досудового розслідування, ризику того, що підозрювана може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, запобігання ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, а також забезпечення ефективного досудового розслідування на підозрювану необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6, з думкою яких погодилася підозрювана ОСОБА_4, у судовому засіданні клопотання підтримали частково, просили не покладати на підозрювану обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, з огляду на: фактичну роль ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення; відсутність наміру переховування; сприяння у повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню; необхідність систематично їздити до Німеччини для забезпечення належного догляду за неповнолітніми дітьми; збереження тимчасового захисту на території Німеччини та соціальної фінансової допомоги, яка є єдиним джерелом засобів існування ОСОБА_4, у тому числі для лікування останньої та утримання батьків похилого віку. Письмові заперечення захисника ОСОБА_6 долучені до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Зі змісту ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається, що запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

У ч. 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 14.02.2023 у кримінальному провадженні № 52019000000000143 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 та неможливістю вручення їй повідомлення про підозру особисто у день його складення орган досудового розслідування 14.02.2023 надіслав його разом із пам`яткою про права та обов`язки поштою за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСББ «Квартет, 16-Б» за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 16-Б; за місцем роботи Філія «ЕГТ Сервіс Солюшинс» ТОВ «Енерджі Трейд Груп» за адресою: вул. Грушевського, буд. 88, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, для передачі ОСОБА_4, що підтверджується описами цінного листа з описом вкладення, поштовими накладними АТ «Укрпошта».

Додатково повідомлення про підозру 14.02.2023 надіслано за допомогою месенджера «WhatsApp» на номер телефону НОМЕР_1, якими користується ОСОБА_4, що підтверджується протоколом огляду речей, документів та комп`ютерних даних від 03.03.2023.

Сторона захисту у судовому засіданні підтвердила факт отримання ОСОБА_4 повідомлення про підозру та ознайомлення із її змістом.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної в цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити, зокрема, такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчий суддя керується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ визначення «обґрунтованої підозри» надано, зокрема, у рішенні «Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom», згідно з яким «…існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Втім, що саме може бути розцінене як «обґрунтоване», буде залежати від усіх обставин справи» [15, § 32]. Таке формулювання ЄСПЛ надалі також підтверджено в таких його рішеннях, як «Нечипорук і Йонкало проти України», «Erdagoz v. Turkey», «Labita v. Italy», «Ilgar Mammadov v. Azerbaijan» та доповнено вказівкою на те, що «факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи» [16, §§ 34, 36], і так само «висунення обвинувачення» [17, § 184].

На підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, до клопотання додано матеріали, а саме копії: статуту АБ «Укргазбанк», у редакціях, які діяли у період 2014-2020; Положення про порядок роботи з партнерами та агентами за депозитними програмами кредитування корпоративного бізнесу в АБ «Укргазбанк», затвердженого протоколом Правління АБ «Укргазбанк» від 25.09.2013 № 43 та змінами, затвердженими протоколами Правління АБ «Укргазбанк» від 13.11.2014 № 53, від 17.09.2015 № 60, від 22.10.2015 № 67, від 01.09.2016 № 43, від 28.12.2016 № 71 та від 23.02.2017 № 8; наказу АБ «Укргазбанк» № 57 від 03.02.2017 «Про затвердження Технологічної карти бізнес-процесу» та Технологічної карти основного бізнес-процесу «Порядок взаємодії структурних підрозділів АБ «Укргазбанк» в процесі роботи з партнерами та агентами по залученню/утриманню клієнтів корпоративного бізнесу на обслуговування/обслуговуванні до/в Банку»; протоколу огляду від 27-28.12.2022 - електронних документів та комп`ютерних даних, які містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі щодо ФОП ОСОБА_4 ; документів щодо підтверджують співпрацю АБ «Укргазбанк» з ПАТ «Укргазвидобування, ПрАТ «СНВО «Імпульс», ДП «Адміністрація морських портів України», залучення та утримання цих підприємств як клієнтів Банку саме його службовими особами, а не будь-якими Агентами чи Партнерами, у тому числі ОСОБА_4 ; протоколу огляду від 07.12.2021-21.02.2022 - листування зі службової електронної пошти, мобільного телефону заступника директора департаменту по роботі з корпоративними VIP-клієнтами ОСОБА_13, згідно якого виявлене листування із службовими особами АБ «Укргазбанк» щодо залучення ними клієнтів ДП «АМПУ», ПАТ «Укргазвидобування, ПрАТ «СНВО «Імпульс»; із ОСОБА_4, якій ОСОБА_13 надсилала проекти документів, таблиці із розрахунками щодо розподілу коштів отриманих ОСОБА_4 як фіктивним партнером; протоколу огляду від 12.05-30.07.2020 - мобільного телефону ОСОБА_13, згідно якого виявлене листування останньої із колишнім працівником АБ «Укргазбанк» щодо використання ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_17 як фіктивних партнерів, здійснення переуступок між ними; із ОСОБА_4 щодо необхідності зняття останньою коштів отриманих від АБ «Укргазбанк» як оплату фіктивному партнеру за послуги, що фактично надані не були, підписання ОСОБА_4 документів; протоколу огляду від 12.12.2019-31.01.2020 ноутбуку вилученого на місцем проживання ОСОБА_4, згідно якого виявлено, зокрема, таблиці з розрахунками та розподілом коштів отриманих від АБ «Укргазбанк» ФОП ОСОБА_4, як фіктивним партнером; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.08.2019, 21.10.2019, 17.12.2019 щодо абонентського номеру, яким користується ОСОБА_13, та від 15.07.2019 щодо абонентського номеру, яким користується ОСОБА_4, згідно яких, зокрема, зафіксовано розмови щодо складання документів податкової звітності (декларацій тощо) стосовно ФОП, які є Агентами чи/та Партнерами, та сплати за них податків; щодо необхідності приїзду ОСОБА_4 в банк для підписання документів та зняття коштів; відомості, що свідчать про дружні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ; висновку експерта ДНД ЕКЦ МВС України від 25.10.2021 № СЕ-19-21/16913-ЕК, згідно якого внаслідок перерахування ПАТ АБ «Укргазбанк» коштів за послуги, надані у період 2014-2019 років, у загальному розмірі 207 749 016,25 грн на користь фізичних та юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, за умови їх фактичного не надання, розмір матеріальних збитків (кошти) завданих ПАТ АБ «Укргазбанк» документально підтверджується в загальній сумі 207 749 016,25 грн, зокрема: ФОП ОСОБА_4 за договорами № 16/1 від 01.12.2015, № 16/2 від 01.12.2015, № 017/ООД/П-16 від 19.05.2016, № 018-1/ООД/П-16 від 31.05.2016, № 018-2/ООД/П-16 від 31.05.2016, № 032/ООД/П-16 від 22.12.2016, № ОЗЗ/ООД/П-16 від 22.12.2016, № 040/ООД/П-16 від 28.12.2016, № 041/ООД/П-16 від 28.12.2016, № 5 від 28.12.2016 в сумі 16 237 274, 84 грн, та інші матеріали.

Оцінюючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4, дійшов висновку про можливу причетність останньої до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні та повідомленні про підозру обставин, та відповідно встановлення їх за стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує детектив у клопотанні.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Обґрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 детектив послався на існування ризику того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінального правопорушень, один із яких класифікується, як особливо тяжкий корупційний злочин.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваної у вигляді її можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Окрім цього слідчий суддя враховує, що підозрювана 25.02.2022 покинула територію України та починаючи з 26.02.2022 постійно проживає зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_57, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території Німеччини, де вони набули статус тимчасового захисту та отримують соціальну фінансову допомогу, що підтвердила сторона захисту у судовому засіданні та надала відповідні докази.

Згідно із наказом № 2-НЗ-Ф від 02.03.2023 ОСОБА_4 звільнено із посади заступника директора з економіки та фінансів Філії «ЕГТ Сервіс Солюшинс» ТОВ «Енерджі Трейд Груп».

Разом з цим, як повідомила підозрювана у судовому засіданні з чоловіком ОСОБА_59 вони разом не проживають та виявили бажання розірвати шлюб, її мати - ОСОБА_60 наразі проживає із нею в Німеччині.

Вказані обставини свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків підозрюваної із державою Україна, тому слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження детектива про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного (ст. 178 КПК України).

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Прокурор у судовому засіданні, з огляду на надані стороною захисту зауваження щодо стану здоров`я підозрюваної, наявності на її утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, належну процесуальну поведінку, співпрацю із органом досудового розслідування, просив покласти на ОСОБА_4 обов`язок - здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Пояснив, що детективи Національного бюро, зберігаючи паспорти, видають їх підозрюваним під розписку у випадку необхідності.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке є особливо тяжким злочином, зважаючи на встановлений у судовому засіданні ризик того, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя, з урахуванням характеру та обставин справи, особи підозрюваної, вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання, покладених на неї процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких доведена прокурором у судовому засіданні, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, окрім своїх захисників, слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді (суду): із свідками ОСОБА_61, діючими або колишніми працівниками АБ «Укргазбанк» ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, діючими або ж колишніми працівниками Держаудитслужби ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104 ; із фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами (в особі їх власників, учасників, керівників і представників), які використані як фіктивні Агенти чи/та Партнери АБ «Укргазбанк», а саме: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_105, ОСОБА_29, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_109, ОСОБА_34, ОСОБА_110, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_111, ОСОБА_14, ОСОБА_112, ОСОБА_24, ОСОБА_38, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_126, ПП «Вікрус-Принт», ТОВ «Укрдонінвест», ТОВ «Юг-Інвесттрейд», ТОВ «Тревел Компані Плюс», ТОВ «Юст Експрес», ТОВ «Маяк Експрес», ТОВ «Бриорей», ТОВ «Стілсвіт», ТОВ «Фінсол» та ТОВ «Інтелект-Центр»; із власниками, керівниками, працівниками, представниками ПАТ «Укргазвидобування», ПрАТ «СНВО «Імпульс», ДП «АМПУ»; із діючим керівництвом Держаудитслужби, діючим керівництвом та працівниками АБ «Укргазбанк»; із спеціалістами ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129 та іншими спеціалістами, а також експертами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019; здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а також пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану обов`язку здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми заходами для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194, п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, наявні підстави для визначення строку дії обов`язків, які будуть покладені на підозрювану ОСОБА_4, до 28.05.2023.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 177 - 179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, окрім своїх захисників, слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді (суду):

із свідками ОСОБА_61, діючими або колишніми працівниками АБ «Укргазбанк» ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, діючими або ж колишніми працівниками Держаудитслужби ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104 ;

із фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами (в особі їх власників, учасників, керівників і представників), які використані як фіктивні Агенти чи/та Партнери АБ «Укргазбанк», а саме: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_105, ОСОБА_29, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_109, ОСОБА_34, ОСОБА_110, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_111, ОСОБА_14, ОСОБА_112, ОСОБА_24, ОСОБА_38, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_126, ПП «Вікрус-Принт», ТОВ «Укрдонінвест», ТОВ «Юг-Інвесттрейд», ТОВ «Тревел Компані Плюс», ТОВ «Юст Експрес», ТОВ «Маяк Експрес», ТОВ «Бриорей», ТОВ «Стілсвіт», ТОВ «Фінсол» та ТОВ «Інтелект-Центр»;

із власниками, керівниками, працівниками, представниками ПАТ «Укргазвидобування», ПрАТ «СНВО «Імпульс», ДП «АМПУ»;

із діючим керівництвом Держаудитслужби, діючим керівництвом та працівниками АБ «Укргазбанк»;

із спеціалістами ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129 та іншими спеціалістами, а також експертами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019;

- здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрювану, визначити до 28 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити підозрювану ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1