- Головуючий суддя (ВАКС) : Строгий І.Л.
Справа № 991/2928/23
Провадження № 1-кс/991/2952/23
УХВАЛА
06 квітня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2, особи, яка звернулася зі скаргою - підозрюваного ОСОБА_3, детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо не розгляду клопотання про проведення огляду вилученого майна у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року,
у с т а н о в и в:
1.03 квітня 2023 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_5 .
2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 квітня 2023 року, року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.У судовому засіданні 06 квітня 2023 року ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
4.Вирішуючи це питання, слідчий суддя виходить із такого.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
6.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).
7.Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги. Однак, оскільки заявник подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, то фактично слідчий суддя розгляд такої скарги не здійснює.
8.Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
9.Оскільки ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, однак постановлення такої ухвали не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК, ураховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку клопотання слід задовольнити, а подану ОСОБА_3 скаргу залишити без розгляду.
Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо не розгляду клопотання про проведення огляду вилученого майна у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12 жовтня 2022 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Слідчий суддя ОСОБА_1