- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/2762/23
Провадження 1-кс/991/2785/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
підозрюваного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах об`єднаної судової справи клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подані у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2023 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і містять відомості щодо переміщень ряду транспортних засобів.
Пізніше,30та 31березня 2023року нарозгляд слідчогосудді ОСОБА_1 надійшло ще9(дев`ять)клопотань підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і так само містять відомості щодо переміщень ряду транспортних засобів.
Враховуючи, що у межах розгляду вказаних клопотань вирішуватимуться одні й ті ж самі питання та досліджуватимуться одні й ті самі обставини, за участю одних і тих же учасників, слідчий суддя протокольною ухвалою від 07 березня 2023 року вирішив об`єднати судові справи за вказаними клопотаннями в одне судове провадження і розглядати їх у межах об`єднаної судової справи №991/2762/23.
1.Узагальнений зміст поданих клопотань
У своїх клопотаннях підозрюваний ОСОБА_3 просить надати йому доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме відомостей із ІП «Гарпун» ІНФОРМАЦІЯ_2, а також із комплексної системи відеоспостереження міста Києва про фіксацію камерами зазначених інформаційних підсистем відеоспостереження, у період з 01.01.2021 по дату виконання ухвали суду, переміщень по території міста Києва та Київської області таких транспортних засобів:
-Toyota Highlander Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 ;
-Toyota Camry д.н.з НОМЕР_3 ;
-Toyota Camry д.н.з НОМЕР_4 ;
-BMW 428i д.н.з. НОМЕР_5 ;
-AUDI A8 4.2 д.н.з. НОМЕР_6 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022. У вказаному кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.
За версією слідства, яка викладена у письмовому повідомленні про підозру, при вчиненні злочину з метою уникнення відповідальності та викриття, ОСОБА_3 користувався спеціально підготовленим мобільним телефоном та абонентським номером, зареєстрованим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представлявся вигаданим помічником судді ВАКС на ім`я « ОСОБА_4 », при цьому демонстрував потерпілому ОСОБА_5 проект ухвали колегії суддів ВАКС по справі №991/2288/21 про виділення ОСОБА_5 як обвинуваченого в окреме кримінальне провадження.
Крім того, сторона обвинувачення вважає, що реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний план ОСОБА_3 підбурив ОСОБА_5 до надання через ОСОБА_6 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП, зокрема:
- в кінці літа - на початку осені 2021 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 представившись помічником судді ВАКС на ім`я ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що питання укладення угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією ВАКС зможуть вирішитися лише після надання ним визначної ОСОБА_6 суми грошових коштів;
- не пізніше 31.12.2021 р. перебуваючи неподалік спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_5, що остаточне вирішення питань можливе лише після надання ним усієї суми неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США;
- 31.05.2022 р. близько 22:00 під час зустрічі з ОСОБА_5 біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 повідомив про необхідність надати 200 000 доларів США для вирішення питання про укладення угоди з прокурором та її затвердження колегією суддів ВАКС.
При цьому, на обґрунтування вказаних обставин сторона обвинувачення надає ряд доказів, в яких неодноразово зазначається про переміщення учасників описаних подій на різних транспортних засобах, в різний час та місці. З огляду на це, для підтвердження чи спростування викладених обставин сторона захисту вказує про необхідність отримати відомості з інформаційних підсистемам відеофіксації ГУНП у м.Києві щодо переміщень у період розслідуваних подій відповідних транспортних засобів, які згадуються у долучених стороною обвинувачення доказах.
На переконання підозрюваного, такі відомості мають суттєве значення для спростування тверджень сторони обвинувачення про його причетність до розслідуваних злочинів, зокрема спростування факту його перебування у зазначених в повідомленні про підозру місцях в моменти зустрічей фігурантів справи та передачі грошових коштів. Враховуючи вказане, підозрюваний переконаний, що зможе використати вказані відомості як докази своєї непричетності під час досудового розслідування та судового розгляду.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_3 вказує, що не має можливості самостійно, без відповідного судового рішення, отримати запитувані відомості та довести осбтавини, які він має намір довести з їх допомогою, оскільки такі дані містять охоронювану законом таємницю, наявні тільки у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6, однак представники останнього не надали відповідні відомості на адвокатський запит сторони захисту, повідомивши, що таку інформацію вони можуть надати за рішенням суду.
У зв`язку з цим, підозрюваний ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 і містять відомості щодо переміщень по території м. Києва та Київської області ряду транспортних засобів, які згадуються у письмовому повідомленні про підозру та доказах сторони обвинувачення, якими вона обґрунтована.
2.Позиція учасників судового засідання
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, додатково обґрунтувавши значення запитуваних ним відомостей для тактики та стратегії свого захисту.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати підозрюваний, в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності такої особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000228, в межах якого 23.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що відповідно ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих ОСОБА_3 матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.02.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52022000000000301, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає виправданою необхідність застосування у цьому кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні
В клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 і містять відомості щодо переміщень по території м. Києва та Київської області ряду транспортних засобів, які згадуються у письмовому повідомленні про підозру та доказах сторони обвинувачення, якими така підозра обґрунтована. Так, у своїх клопотаннях підозрюваний просить надати відомості про переміщення в період розслідуваних подій транспортних засобів, якими користуються сам ОСОБА_3, а також ймовірні співучасники розслідуваних злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З огляду на те, що у повідомленні про підозру та доказах, якими сторона обвинувачення її обґрунтовує, дійсно згадується про використання під час розслідуваних подій ймовірно причетними особами зазначених транспортних засобів, в т.ч. під час особистих зустрічей та в моменти передачі грошових коштів, які нібито є предметом неправомірної вигоди, слідчий суддя вважає, що відомості про фіксацію переміщень таких автомобілів у конкретні проміжки часу та у конкретних місцях мають суттєве значення для цього кримінального провадження.
Так,слідчий суддявважає,що задопомогою такихвідомостей можнавстановити достовірнуінформацію промісцезнаходження користувачівзазначених уклопотанні транспортнихзасобів напевний моментчасу тапереважних місцьїх перебуванняпротягом періодувчинення злочину,факти спільногопереміщення тавідвідування такимикористувачами конкретнихмісць,в т.ч.і тих,що згадуютьсяу повідомленніпро підозру ОСОБА_3 та удоказах сторониобвинувачення,тощо.Враховуючи наявнуу сторонизахисту версіюподій щодоабсолютної непричетності ОСОБА_3 до розслідуванихзлочинів тайого відсутністьу місцяхта підчас зустрічей,де нібитовідбувались описанів повідомленніпро підозрузлочинні події,а такожвстановлені стороноюобвинувачення відомості,які нібитосуперечать такійверсії, слідчий суддя вважає, що отримання даних щодо місцезнаходження транспортних засобів зазначених осіб в певний період часу та в конкретних місцях самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин розслідуваних подій, надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.
Отже, запитувані підозрюваним відомості допоможуть отримати важливі для цього провадження фактичні дані, які стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.
3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані, що містяться в базах персональних даних.
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить підозрюваний (дані баз даних щодо відеофіксації переміщень конкретних транспортних засобів), слідчий суддя вважає, що вони містять таку охоронювану законом таємницю.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версії органу досудового розслідування та сторони захисту, запитувані речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні відомості можуть бути використанні для подальшого проведення досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені відомості у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.
3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання та подання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні відомості можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6, з огляду на те, що вказане управління Національної поліції у межах наданих їм повноважень та задля виконання покладених на них завдань використовує інформаційну підсистему « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій зберігаються відомості відео фіксації транспортних засобів, про що останнє також самостійно повідомило у відповіді на адвокатський запит захисника ОСОБА_8 . Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотань, в яких підозрюваний просить у ІНФОРМАЦІЯ_8 відомості з комплексної системи відеоспостереження міста Києва, оскільки наявність в них доступу до відомостей такої системи передбачена Положенням про таку систему, затвердженим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.07.2018 №1195/5259.
За таких обставин, доводи підозрюваного про те, що запитувані ним речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 є обґрунтованими.
3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки доступ до запитуваних відомостей обмежений і сторона захисту не є користувачем відповідних інформаційних підсистем, а тому не може безперешкодно отримати з них необхідні їм відомості. Крім того, запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Більше того, слідчий суддя враховує, що попередньо сторона захисту зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_6 із адвокатським запитом щодо отримання відповідних відомостей, однак отримала відмову з огляду на неможливість надання доступу до відповідної інформації без рішення суду.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів.
3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.Щодо обсягу і меж судового дозволу
4.1.Щодо дозволу на вилучення
Слідчий суддя вважає обґрунтованим надання доступу до запитуваних відомостей з можливістю вилучення їх копій, в т.ч. в електронному вигляді, враховуючи, що з огляду на специфіку запитуваних даних вони можуть міститись на електронних інформаційних системах або їх частинах, а тому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до них здійснюється лише шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.
При цьому, запитувані речі і документи містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, в т.ч. для підготовки захисту ОСОБА_3 та використання в якості доказів під час судового розгляду, а тому дійсно необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що узгоджується із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.
4.2.Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує відсутність законодавчих обмежень щодо збирання стороною захисту доказів поза межами строку досудового розслідування, а також під час звершеного досудового розслідування у ході виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому вважає можливим надати 2-місячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 07.06.2022.
5.Висновок слідчого судді
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8, оскільки підозрюваним доведено, що саме у цій установі можуть перебувати зазначені у клопотанні речі і документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, - задовольнити частково.
2.Надати підозрюваному ОСОБА_3 та/абойого захиснику адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4 ), а саме до відомостей із інформаційної підсистеми «Гарпун» ІНФОРМАЦІЯ_10 та з комплексної системи відеоспостереження міста Києва про фіксацію зазначеними інформаційними підсистемами відеоспостереження в період з 01.01.2021 по дату постановлення цієї ухвали (07.04.2023) переміщень на території міста Києва та Київської області (із зазначенням адреси місцезнаходження, часу та дати фіксації, назви камери, зображення) таких транспортних засобів:
- Toyota Highlander Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 ;
-Toyota Camry д.н.з НОМЕР_3 ;
-Toyota Camry д.н.з НОМЕР_4 ;
-BMW 428i д.н.з. НОМЕР_5 ;
-AUDI A8 4.2 д.н.з. НОМЕР_6 .
3.Вказані відомості надати з можливістю вилучення їх копій (в т.ч. у електронному вигляді).
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення до 07 червня 2023 року.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1