- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/2936/23
Провадження № 1-кс/991/2960/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
учасника кримінального провадження:
заявника - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 52023000000000024 від 18.01.2023,
УСТАНОВИВ:
І. Суть скарги
04.04.2023 електронною поштою до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 52023000000000024 від 18.01.2023. В скарзі зазначено, що 16.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у межах кримінального провадження № 52023000000000024 проведено обшук у квартирі колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку та мобільний телефон.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що згідно частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, інформація про накладення арешту відсутня.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати детектива групи слідчих та/чи прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені №52023000000000024 (чи провадження з якого буде виділено кримінальне провадження з відповідним майном) повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, а саме два ноутбуки Леново та мобільний телефон Гелексі.
ІІ. Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з підстав, що в ній викладені. Додав, що, на його переконання, майно, яке вилучене в ході проведення обушку, є тимчасово вилученим, оскільки воно не поіменоване в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.
Від старшого детектива НАБ України ОСОБА_5 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшли письмові пояснення (Вх.№12364/23-Вх від 06.04.2023), в яких зазначено, що у рамках досудового розслідування прокурором 18.03.2023 подано клопотання про арешт майна, вилученого 16.03.2023 в ході проведення обшуку. Розгляд даного клопотання призначено на 07.04.2023 о 13:00 (справа №991/2504/23). За вказаних обставин просив розглянути подану адвокатом ОСОБА_3 скаргу без участі детектива НАБ України та відмовити у її задоволенні.
ІІІ. Встановлені обставини, оцінка та мотиви слідчого судді
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3, на підставі поданих ним матеріалів та наданих письмових заперечень старшого детектива, встановив такі факти та обставини:
- ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, зокрема матеріальних носіїв інформації (у тому числі ноутбуків та мобільних телефонів, за допомогою яких можливе створення, копіювання та/або зберігання інформації), на яких знаходяться (знаходилися раніше) документи та інформація в електронному вигляді, що містить відомості, пов`язані з наданням послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки, моніторингом цін та визначенням прогнозованої вартості послуги забезпечення комплектами продуктів у зазначені роки, виконанням відповідних договорів, зміни їх істотних умов та проведенням розрахунків;
- 16.03.2023 було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення якого вилучено речі, а саме: ноутбук Lenovo із зарядним пристроєм S/N PF3880XM; ноутбук Lenovo із зарядним пристроєм S/N PFОEM5A5; мобільний телефон Galaxy S21-5G IMEI1 НОМЕР_1, IMEI2 НОМЕР_2 ; блокнот «Tornado 2019»;
- 18.03.2023 прокурором подано клопотання про арешт майна, вилученого 16.03.2023 під час обшуку житла ОСОБА_4, станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей щодо результатів розгляду клопотання прокурора про арешт майна.
У частині першій ст.167 КПК визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. А частиною другою цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Абзацом другим частини 2 статті 168 КПК України визначено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Частиною сьомою статті 236 КПК встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Частиною першою статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК (у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої вилучено), ч.6 ст.173 КПК (ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої було вилучено); 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Як вбачається з ухвали від 09.03.2023, слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання, серед іншого, ноутбуків та мобільних телефонів, за допомогою яких можливе створення, копіювання та/або зберігання інформації, на яких знаходяться (знаходилися раніше) документи та інформація в електронному вигляді, що містять відомості, пов`язані з наданням послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки, моніторингом цін та визначенням прогнозованої вартості послуги забезпечення комплектами продуктів у зазначені роки, виконанням відповідних договорів, зміни їх істотних умов та проведенням розрахунків.
Отже, цією ухвалою слідчий суддя надав дозвіл на відшукання матеріальних носіїв інформації з формулюванням, що дозволяють ідентифікувати речі, які планувалось відшукати. При цьому, рішення про необхідність вилучення відшуканих під час обшуку речей, якщо вони мають значення для кримінального провадження, приймається особою, яка його проводить.
Зі змісту протоколу обшуку від 16.03.2023 вбачається, що у вилучених ноутбуках була виявлена інформація, яка має значення для даного кримінального провадження, зокрема у них виявлено такі відомості: файл з назвою «3.2.2022.02.06 - Калькуляція - Ректан по формі - 144», при відкритті даного файлу у ньому виявлено калькуляцію витрат на послуги харчування - додаток до договору від 23.12.2022 №286/2/22/77, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ «Ректан»; файл з назвою «Каталог», який містить відомості про продукти харчування та їх вартість та інші файли, які зазначені в протоколі обшуку. Крім того, в мобільному телефоні були виявленні ознаки видалення інформації, відновлення якої можливе лише шляхом проведення експертного дослідження. Отже, вказані матеріальні носії інформації містять в собі дані про створення, копіювання та/або зберігання інформації в електронному вигляді, що пов`язані з наданням послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду скарги не було встановлено підстав для повернення майна, які визначені ст.169 КПК України, з якою закон пов`язує бездіяльність слідчого чи прокурора, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167-169, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 52023000000000024 від 18.01.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1