- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/1941/23
Провадження 1-кс/991/1973/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4, заявлений у рамках кримінального провадження № 62019000000001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Клопотання).
При розгляді вказаного Клопотання, захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору САП ОСОБА_4, посилаючись на його суб`єктивну позицію щодо обґрунтування поданого Клопотання, невідповідності тверджень прокурора дійсності та матеріалам Клопотання.
Прокурор САП ОСОБА_4 зазначив, що незгода однієї сторони із аргументами іншої і є змагальністю процесу та не є підставою для відводу.
При вирішенні питання про відвід, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу), зокрема прокурора.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Твердження захисника з приводу суб`єктивної позиції прокурора щодо обґрунтування поданого Клопотання, висвітлення ним своєї версії подій, на думку слідчого судді, не свідчить про упередженість процесуального керівника, а вказує на його відмінну від сторони захисту правову позицію щодо одних і тих же обставин.
За ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, доводи прокурора, висловлені при розгляді Клопотання, є його позицією, яку він доводить в судовому засіданні щодо існування тих чи інших обставин. Така позиція прокурора не свідчить про його заінтересованість у результатах кримінального провадження або про його упередженість.
При цьому, оцінку долучених до Клопотання документів, у тому числі щодо їх відповідності фактичним обставинам, викладеним у Клопотанні, слідчий суддя здійснює в нарадчій кімнаті при вирішенні Клопотання по суті,
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Натомість, заявлений відвід ґрунтується на припущеннях та не містить об`єктивних доведених даних упередженості, необ`єктивності прокурора або заінтересованості у результатах кримінального провадження.
Те, що адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості прокурора, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не є підставою для відводу.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки, слідчим суддею не встановлено та адвокатом не доведено наявність обґрунтованих підстав для відводу прокурора ОСОБА_4, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, то підстави для такого відводу відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7