Документ № 110237933

Справа № 991/2506/23

Провадження 1-кс/991/2531/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищогоантикорупційного судузвернувся прокуроріз клопотанням про арештмайна, вилученого в ході проведення обшуку 16.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy SM-A500H, IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, серійний номер НОМЕР_3 та мобільний телефон Apple IPhone 11 №MWLT2AH/A, « НОМЕР_4 », IMEI: НОМЕР_5, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами у будь-який спосіб, з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини закупівлі Міністерством оборони України послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки.

Так, наказом Міністерства оборони України від 15.11.2019 № 591 затверджено Каталог продуктів харчування (далі Каталог) для забезпечення безперервного процесу харчування особового складу Збройних Сил України. Вказаний Каталог містить перелік продуктів, що складається з 409 найменувань, одиниці їх виміру та кількість. Порядок застосування Каталогу визначено наказом Міністерства оборони України від 29.04.2020 № 140, згідно з яким комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів увесь перелік харчових продуктів, що входять до Каталогу продуктів, та закуповується як одне ціле.

Особливості організації харчування особового складу Збройних Сил України із застосуванням Каталогу визначено Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 24.12.2020 № 490, котра, зокрема, передбачає, що послуга забезпечення комплектами продуктів - постачання згідно з заявками командирів військових частин (установ, закладів) харчових продуктів у вигляді комплектів продуктів до визначених у заявках місць (одиниця виміру - комплект продуктів). Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», закупівлі у сфері оборони з 28.02.2022 здійснюються без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законом України «Про оборонні закупівлі», тобто за переговорною (спрощеною) процедурою.

Встановлено, що після 24.02.2022 Міністерством оборони України, без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законом України «Про оборонні закупівлі», укладено низку договорів на закупівлю послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки.

Положення вказаних договорів (п.1.) містять визначення таких термінів: 1)послуга з організації харчування військової частини надання комплексу послуг, що включає послугу забезпечення комплектами продуктів та послугу щодо забезпечення харчуванням. Одиниця виміру послуга; 2) послуга забезпечення комплектами продуктів постачання згідно з заявками командирів військових частин (установ, закладів) харчових продуктів у вигляді комплектів продуктів до визначених у заявці місць та здійснення освіження запасів продовольства. Одиниця виміру комплект продуктів. Умови вказаних договорів передбачали однакову вартість послуги забезпечення комплектами продуктів у розмірі 120 грн з ПДВ (на 2022 рік) та 145,8 грн з ПДВ (на 2023 рік).

Невід`ємним додатком до вказаних договорів є Каталог продуктів харчування, тобто перелік харчових продуктів із зазначенням кількості кожного найменування у відповідних одиницях виміру, ціни та калорійності.

Як зазначив прокурор у клопотанні, оглядом вказаних договорів здобуто відомості про завищення вартості продуктів, що є найбільш вживаними та замовляються у великих обсягах для забезпечення харчування військовослужбовців Збройних Сил України. Зазначені відомості про можливе завищення вартості окремих продуктів також підтверджуються публікаціями у мережі Інтернет.

Наразі здобуто відомості, що під час харчування особового складу Збройних Сил України використовується, як правило, приблизно 30% асортименту продуктів, включених до Каталогу, а решта 70% - не використовується взагалі. Найбільш вживаними є всього 26 найменувань продуктів, що складає 6% загального асортименту. При цьому, вказані 26 найменувань складають понад 80% загального обсягу поставлених продуктів та до 75% вартості послуги забезпечення комплектами продуктів.

Крім того, для забезпечення безперебійного харчування військовослужбовців Збройних Сил України, за рахунок вартості одних продуктів, включених до Каталогу, можуть використовуватися декілька інших, але у межах вартості комплекту. Вказана особливість харчування за Каталогом створює можливість значно завищити вартість продуктів, що є найбільш вживаними та замовляються (поставляються виконавцем) у великих обсягах та занизити вартість продуктів, які замовляються у незначних обсягах або не замовляються взагалі. Такі маніпулятивні дії призводять до погіршення якості харчування, зменшення обсягу порцій, асортименту тощо, що супроводжується можливістю заволодіння чужим майном при закупівлі Міністерством оборони України послуги з організації харчування.

Окрім того, штучне завищення вартості одних продуктів (найбільш вживаних) можливо компенсувати заниженням вартості інших продуктів (котрі замовляються у незначних обсягах або не замовляються взагалі), що у свою чергу не призводить до зміни ціни послуги забезпечення комплектами продуктів. Водночас, положення окремих договорів передбачали погодження постачальником переліку замовлених продуктів, з урахуванням їх наявності на складі виконавця, що також дозволяло впливати на перелік продуктів харчування, що поставлялися до військових частин.

За наведеного, враховуючи, що вартість найбільш вживаних продуктів харчування (щодо яких здобуто відомості про штучне завищення їх ціни у відповідних Каталогах) складає до 75% вартості послуги забезпечення комплектами продуктів військовослужбовців Збройних Сил України, кількість яких наразі є значною, досудовим розслідуванням здобуто достатньо даних про заволодіння чужим майном (у виді грошових коштів Міністерства оборони України) в особливо великому розмірі.

У цей же час, у ході досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_4, який є головним бухгалтером ТОВ «Актив Компані», може мати відношення до укладення договорів із Міністерством оборони України на закупівлю послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки для забезпечення харчування військовослужбовців Збройних Сил України.

16.03.2023 детективами Національного бюро на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою відшукання речей та/або документів, які містять відомості щодо вищевказаних обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, за результатами якого виявлено і вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy SM-A500H, IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, серійний номер НОМЕР_3 та мобільний телефон Apple IPhone 11 № MWLT2AH/A, « НОМЕР_4 », IMEI: НОМЕР_5 .

Як зазначає прокурор у клопотанні, постановою детектива Національного бюро від 16.03.2023 зазначені мобільні телефони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З оглядуна викладене,в ходідосудового розслідуваннявиникла необхідністьу застосуваннізаходів забезпеченнякримінального провадженняу видіарешту майна,оскільки вилучені електронні носії інформації можуть мати значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, просив накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів на підставі ч.2 ст.170 КПК України.

Подаючи клопотання про арешт майна, прокурор просив розглядати його у закритому судовому засіданні та відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» без наступного оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з метою збереження таємниці досудового розслідування та не викликати у судове засідання власника майна, відносно якого вирішується питання про арешт чи його представників, з метою забезпечення збереження майна та унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Враховуючи наявність вищевказаного клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд клопотання про арешт майна у закритому судовому засіданні, без наступного оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з метою збереження таємниці досудового розслідування. В той же час стороною обвинувачення не доведено необхідності розгляду клопотання без повідомлення власника майна.

У клопотанні прокурор зазначив, що у відповідності до ч.2 ст.36 КПК України доручає детективам, що входять до складу слідчої групи у вказаному провадженні, взяти участь у розгляді зазначеного клопотання та надавати до суду копії матеріалів, які обґрунтовують його доводи.

06.04.2023 у судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не надав.

Представник власникамайна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 06.04.2023 подав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_4, вилучене в ході проведення обшуку 16.03.2023, а саме на мобільні телефони Samsung Galaxy та Apple IPhone 11, зазначив, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження, що розслідується, до того ж він не має будь-якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на його майно є надмірним втручанням у право власності ОСОБА_4 . Розгляд клопотання прокурора просив здійснювати за відсутності представника власника майна.

06.04.2023 від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 (який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023, відповідно до Витягу з ЄРДР ) до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд клопотання прокурора про арешт майна здійснити без участі детективів. Поряд з цим детектив просив долучити до судової справи копію постанови про призначення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи від 21.03.2023 стосовно мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку за місцем його проживання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2,5,6цієї статтівизначено,що арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення:1)збереження речовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Поряд з цим, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Як вбачається з матеріалів, клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна подане до суду, шляхом направлення засобами поштового зв`язку 18.03.2023, тобто в межах строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК України.

Частинами 1,2 статті 173 КПК України визначено обов`язок слідчого судді відмовити у накладенні арешту на майно, якщо особа, яка звернулася з таким клопотанням, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна суддя враховує в тому числі і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурор уклопотанні вказуєна такупідставу длянакладення арештуна майно,як збереженняречових доказів.

Положеннями ст.170 КПК України встановлено, що арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна (п.п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України).

Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000024 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначив прокурор у клопотанні, встановлені розслідуванням обставини у своїй сукупності свідчать про можливу участь окремих посадових осіб ТОВ «АКТИВКОМПАНІ» у вчиненні досліджуваного злочину, пов`язаного із закупівлею продуктів харчування за завищеними цінами.

Так зокрема, розслідуванням встановлено факти укладеннях таких договорів на закупівлю послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки: від 25.02.2022 №№ 286/2/22/4, 286/2/22/5 з ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ»; від 25.02.2022 №№ 286/2/22/6, 286/2/22/7, 286/2/22/8, 286/2/22/9, 286/2/22/10, 286/2/22/11, 286/2/22/12 з ТОВ «ПРЕМІУМ КОМПАНІ»; від 04.03.2022 № 286/2/22/13 з ТОВ «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР»; від 07.03.2022 № 286/2/22/14 з ТОВ «ПРЕМІУМ КОМПАНІ»; від 07.03.2022 № 286/2/22/15 з ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ»; від 17.03.2022 № 286/2/22/19 з ТОВ «ГАРНА СТРАВА»; від 18.04.2022 № 286/2/22/41 з ТОВ «АРМІСЕТ»; від 09.08.2022 № 286/2/22/51 з ТОВ «АРХІМАГІР»; від 18.08.2022 № 286/2/22/52 з ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД»; від 26.09.2022 № 286/2/22/58 з ТОВ «РЕКТАН»; від 24.11.2022 № 286/2/22/72 з ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ»; від 25.11.2022 № 286/2/22/72 з ТОВ «БІОСОІЛ»; від 23.12.2022 № 286/2/22/74 з ТОВ «ЮНІОР ПРОДУКТ»; від 23.12.2022№ 286/2/22/75з ТОВ«АКТИВ КОМПАНІ»; від 23.12.2022 № 286/2/22/76 з ТОВ «АРХІМАГІР»; від 23.12.2022 № 286/2/22/77 з ТОВ «РЕКТАН»; від 23.12.2022 № 286/2/22/78 з ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»; від 23.12.2022 № 286/2/22/79 з ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ»; від 23.12.2022 № 286/2/22/80 з ТОВ «С-РОСТОК»; від 23.12.2022 № 286/2/22/81 з ТОВ «ГАРНА СТРАВА».

З`ясовано, що ОСОБА_4 був засновником та директором ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ», однак 09.11.2022 згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» продав свою частку ОСОБА_7 .

Проте як вбачається із протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, ОСОБА_4 продовжував прийматиучасть вдіяльності компаніїтаймовірно приймав участь в закупівлі послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки.

Поряд з цим сторона обвинувачення зазначає про те, що ОСОБА_4 є головним бухгалтером ТОВ «Актив Компані», оскільки такі відомості зазначені у Витяязі з бази «Податковий блок» щодо ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ».

Натомість зі згаданих вище допитів свідків вбачається, що посада головного бухгалтера в ТОВ «Актив Компані» вакантна.

В той же час, з наданих слідчому судді матеріалів прослідковується неодноразова взаємодія ОСОБА_4 із іншими компаніями, які також укладали договори із Міністерством оборони України на закупівлю послуги з організації харчування на 2022 і 2023.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 може мати відношення до укладення договорів із Міністерством оборони України на закупівлю послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки для забезпечення харчування військовослужбовців Збройних Сил України або ж володіти інформацією про обставини здійснення такої закупівлі.

Як вбачається з матеріалів провадження та було зазначено вище, в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2023 по справі № 991/1867/23, 16.03.2023 детективами Національного антикорупційного бюро України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1

В ході обушку було виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung Galaxy SM-A500H, IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, серійний номер НОМЕР_3 разом із сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар», із абонентськими номерами: НОМЕР_6, НОМЕР_7 та мобільний телефон Apple IPhone 11 № MWLT2AH/A, « НОМЕР_4 », IMEI: НОМЕР_5 разом із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», із абонентським номером НОМЕР_8 (маркувальний номер НОМЕР_9 ). Обшук проводився за присутності ОСОБА_4 . Власником надано доступ до вказаних мобільних телефонів.

Як зазначено в протоколі обшуку від 16.03.2023, на мобільному телефоні Samsung Galaxy SM-A500H виявлено чат з абонентом « ОСОБА_9 .Ва», повідомлення в якому видалені користувачем та окрім того спілкування з користувачами « ОСОБА_10 » « ОСОБА_11 . Вс», « ОСОБА_12 » та іншими, що можуть мати значення для встановлення обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні.

В той же час на мобільному телефоні Apple IPhone 11 в електронному додатку «Viber» виявлені видалені повідомлення.

Враховуючи необхідність ретельного дослідження комп`ютерних даних, що зберігаються на указаних пристроях, в тому числі видаленої інформації, що можливо шляхом проведення відповідних експертиз, детективом прийнято рішення про вилучення мобільних телефонів ОСОБА_4 .

Поряд з цим сім-картки, виявлені у вказаних мобільних телефонах були повернуті власнику.

Таким чином як вбачається з наведеного, інформація, яка може знаходитися на виявлених та вилучених мобільних телефонах може становити інтерес для досудового розслідування в контексті розслідуваних обставин щодо укладення договорів із Міністерством оборони України на закупівлю послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки, для забезпечення харчування військовослужбовців Збройних Сил України в рамках кримінального провадження №52023000000000024.

Згідно постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 від 16.03.2023 мобільні телефони Samsung Galaxy SM-A500H, IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, серійний номер НОМЕР_3 та мобільний телефон Apple IPhone 11 №MWLT2AH/A, « НОМЕР_4 », IMEI: НОМЕР_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів провадження, ст.детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 згідно постанови від 21.03.2023, призначено комплексну судовутелекомунікаційну такомп`ютерно-технічнуекспертизу мобільнихтелефонів SamsungGalaxySM-A500H,IMEI1: НОМЕР_1,IMEI2: НОМЕР_2,серійний номер НОМЕР_3 та AppleIPhone11№ MWLT2AH/A,« НОМЕР_4 »,IMEI: НОМЕР_5,вилучених 16.03.2023у житлі ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручено експерту начальнику відділу детективів кримінальної лабораторії Управління аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро України. На вирішення зазначеної експертизи зокрема поставлено питання щодо можливості відновлення та копіювання інформації, що зберігається (зберігалась раніше) на вбудованій пам`яті зазначених мобільних телефонів.

Тож за таких обставин та із урахуванням застосування учасниками конспіративних заходів при вчиненні злочинних дій, що може бути встановлене під час проведення відповідного експертного дослідження з можливістю відновлення даних, на цьому етапі кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що існує можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні і воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що є доцільним накладення арешту на вказане майно, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься на вказаних мобільних телефонах, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

На думку слідчого судді, досліджені під час судового розгляду матеріали свідчать про відповідність заявленого майна критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК, так як вони містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані висновки узгоджуються з позицією колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладеною в ухвалах від 27.05.2021 у справі № 991/3172/21 та від 23.08.2022 у справі № 991/2776/22.

За наведених обставин на даний час є підстави для накладення арешту на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 належні йому мобільні телефони.

До тогож,виявлені навказаних мобільнихтелефонах чатив месенджерахіз видаленимиповідомленнями міжособами,які маютьвідношення дообставин,що розслідуютьсяв рамкахданого кримінальногопровадження тапри можливостіїх відновлення,така інформаціяможе мати безпосереднійзв`язокіз обставинами укладення договорів із Міністерством оборони України на закупівлю послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки, для забезпечення харчування військовослужбовців Збройних Сил України, що не може залишатися поза увагою.

З аналізу положень ч.ч.2,3ст.170КПК України вбачається, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним уст.98 КПК України,повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, арешт майна з підстав, передбачених п.1 ч.2ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

За наведених обставин не беруться до уваги доводи представника власника майна, викладені в запереченнях.

Частиною 11ст.170 КПК Українивстановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слід враховувати, що відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду саме оригінал документа, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Наявна інформація на вказаних мобільних телефонах сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки такі мобільні телефони належать хоч і колишньому директору постачальника ТОВ «Актив Компані» ОСОБА_4, який однак зберіг вплив на її діяльність та може мати відношення до проведення закупівлі продуктів харчування для військовослужбовців за завищеними цінами через мережу пов`язаних юридичних осіб.

Тож за наведеного, відомості, що містяться на зазначених мобільних телефонах, за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб, які його вчинили та їх співучасників та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді під час розгляду не надані.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату, а також втрату відомостей, що містяться у вилучених мобільних телефонах. А відтак існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту щодо вказаного майна призведе до приховування, зміни, зникнення, втрати, знищення, перетворення цього майна та інформації в ньому.

На підставінаведеного,слідчий суддяприходить довисновку,що прокуроромдоведено,що зазначенемайно відповіднодо положеньст.170КПК Українивідповідає критеріям,зазначеним уст.98КПК України,відповідно допостанови детективавід 16.03.2023визнане речовимдоказом, є об`єктомекспертного дослідження,відповідно допостанови ст.детективавід 21.03.2023,має суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні,оскільки відомості,що містятьсяу вказанихмобільних телефонах,за своїмзмістом можутьбути використаніяк доказиподії кримінальногоправопорушення,встановлення осіб,які йоговчинили таїх співучасників,та іншихобставин,що підлягаютьдоказуванню підчас досудовогорозслідування даногокримінального правопорушення.

Врахувавши правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддяприходить довисновку, що клопотання підлягає задоволенню, адже застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання держаного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, вилучене 16.03.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом тимчасового позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy SM-A500H, IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, серійний номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Apple IPhone 11 № MWLT2AH/A, « НОМЕР_4 », IMEI: НОМЕР_5 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1