- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
Справа № 991/2376/23
Провадження №11-сс/991/305/23
УХВАЛА
24 квітня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу представника ТОВ «Каспій Агро» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000182 (далі - апеляційна скарга) .
1. 21.04.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.
2. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
3. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
4. У ході перевірки прийнятності апеляційної скарги з`ясувалося, що зазначені в апеляційній скарзі додатки 1-8 та 10-14 у вкладенні (до електронного листа) відсутні, при спробі відкрити файли «Додатки до клопотання 19.04.pdf», «Додатки до апеляційної скарги.pdf», «Конверт.pdf», «Оскаржувана ухвала.pdf» відкривається посилання на Google Диск, до якого немає доступу (довідка спеціаліста канцелярії суду від 21.04.2023). При цьому серед додатків, які виявились недоступними, є документ про підтвердження того, що ОСОБА_3 є працівником ТОВ «Каспій Агро». Зазначене є умовою представництва третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у кримінальному провадженні, особою, яка не є адвокатом, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою (пункт 3 частини 5 статті статті 64-2 КПК).
5. Водночас, у таких ситуаціях під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 686/24639/17).
6. Враховуючи викладене, а також той факт, що інших перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, зобов`язати представника ТОВ «Каспій Агро» повторно надіслати чи надати в судове засідання документ на підтвердження того, що ОСОБА_3 є працівником ТОВ «Каспій Агро», та запропонувати подати повторно інші, зазначені вище додатки до апеляційної скарги.
7. Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 27.04.2023 о 11:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
3. Зобов`язати ТОВ «Каспій Агро» повторно надіслати чи надати в судове засідання документ на підтвердження того, що ОСОБА_3 є працівником ТОВ «Каспій Агро», та запропонувати подати повторно інші, зазначені в пункті 4 мотивувальної частини цієї ухвали, додатки до апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1