- Головуючий суддя (ВАКС) : Мойсак С.М.
Справа № 991/1286/23
Провадження 1-кп/991/22/23
УХВАЛА
27 квітня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному 19 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000502, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000502 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час судового розгляду справи захисником ОСОБА_7 через канцелярію суду подано клопотання про повернення застави.
Доводи клопотання
Подане клопотання захисник обґрунтовує тим, що з аналізу приписів кримінального процесуального законодавства вбачається, що усі визначені законом запобіжні заходи обираються на строк не більше 60 днів та діють доки діє ухвала, якою запобіжний захід обирався та наявний строк, визначений у відповідній ухвалі. Запобіжний захід у вигляді застави забезпечує виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого судовим рішенням. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави з визначенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків було визначено до 23.11.2021 включно та в межах строку досудового розслідування. На час звернення до суду з відповідним клопотанням строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою від 29.09.2021, закінчився, а отже, на переконання захисника, ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію, що є підставою для повернення застави заставодавцю.
Позиція сторін
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні подане клопотання про повернення застави підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Зазначив, що оскільки строк дії процесуальних обов`язків, які були покладені на ОСОБА_6, сплив у 2021 році, то відповідно закінчився і строк дії обраного до останнього запобіжного заходу. Враховуючи відсутність покладених обов`язків, просив клопотання задовольнити і повернути заставу.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника. Просив задовольнити клопотання та повернути йому, як заставодавцю, суму у розмірі 454 000 гривень.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Пояснив, що до обвинуваченого дотепер застосовано запобіжний захід у вигляді застави, оскільки такий запобіжний захід не має визначеного строку дії. На обвинуваченого покладено обов`язки, зазначені у ст. 42 КПК України, хоча строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, дійсно сплив. Внесена сума застави забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення застави.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання захисника
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши подане клопотання та додатки до нього, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам того, що обвинувачений переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. При цьому, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення обвинуваченим вищеперерахованих дій.
Відповідно до приписів ст. 194 КПК України запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 (справа № 991/6705/21, провадження 1-кс/991/6807/21) до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 454 000 гривень. Також вищевказаною ухвалою на ОСОБА_6 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків визначено до 23.11.2021 включно в межах строку досудового розслідування. Підставою застосування застави стала доведеність стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків того, що останній переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливатиме на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. 04.10.2021 на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_6 внесено на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду заставу у повному розмірі.
Також під час судового засідання з пояснень прокурора встановлено, що на момент вирішення клопотання сторони захисту продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави, проте строк дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого, закінчився.
Доводи захисника, що зі спливом строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 29.09.2021 та передбачених ст. 194 КПК України, не може продовжувати діяти запобіжний захід, критично сприймаються судом, оскільки не ґрунтуються на приписах закону.
Так, з сукупного аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашній арешт разом з обов`язками, переліченими в ч. 5 ст. 194 КПК України, обираються рішенням суду на певний проміжок часу. Інші запобіжні заходи, у тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, чи зміни.
Частиною 1 статті 182 КПК України визначено, що застава застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. При цьому застава не є забезпеченням виключно додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а є також забезпеченням виконання інших процесуальних обов`язків, передбачених КПК України для підозрюваних, обвинувачених.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Таким чином, застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави за приписами ч. 11 ст. 182 КПК України діє упродовж усього кримінального провадження, якщо інше не буде встановлено судовим рішенням.
Отже, навіть після спливу строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладалися на особу слідчим суддею, щодо підозрюваного, обвинуваченого продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України. У забезпечення виконання вказаних обов`язків у подальшому протягом усього кримінального провадження і застосовується такий запобіжний захід як застава.
Враховуючи вищевикладене, оскільки стороною захисту під час судового засідання не доведено, що запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6, припинив свою дію, а на переконання суду такий запобіжний захід в достатній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для повернення застави, а відтак клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 131, 177-178, 182, 194, 201, 350, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52017000000000502 від 19.07.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3