- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Семенников О.Ю.
справа № 991/3388/23
провадження № 11-сс/991/332/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
03 травня 2023 року м.Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні поданого в порядку ст.201 КПК клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12015100100003812 від 01 квітня 2015 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою з вимогами про її скасування та постановлення нової, якою задовольнити подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вирішуючи питання щодо прийнятності апеляційної скарги, суддя-доповідач окрім іншого має з`ясувати, чи може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами глави 31 КПК.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Приписами ст.309 КПК визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами і поставленою метою.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді? якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Проте ані положеннями розділу ІІ Глави 18 параграфу 1 КПК, які регламентують, заходи забезпечення кримінального провадження, ні нормами ст.309 КПК не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
В той же час, оскільки постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК як рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, положення щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в тому числі викладені в постанові ВП ВС від 23 травня 2018 року по справі №243/6674/17-к, у даному випадку не застосовуються.
Положення КПК встановлюють можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту, застави або про відмову в застосуванні такого заходу (п.2,4,5-1 ч.1 ст.309 КПК). Термін «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його «обрання», але й «зміну» на інший запобіжний захід (судові рішення ККС ВС від 18 грудня 2018 року у справі №628/969/18 та від 28 березня 2019 року у справі №286/1695/18).
ККС ВС роз`яснювалася правова природа понять «обрання» та «зміна» у категоріях судових рішень, які стосувалися застосування запобіжного заходу, що не є релевантними для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі. У разі постановлення ухвали про зміну одного запобіжного заходу на інший, мова йде про фактичне прийняття рішення про застосовування іншого запобіжного заходу, а тому такі процесуальні рішення охоплюються поняттям «застосування запобіжного заходу», яке вживається у ч.1 ст.309 КПК. Натомість оскаржувана ухвала слідчого судді вищенаведених правових наслідків не породжує, а тому викладені висновки касаційного суду не стосуються питання її оскарження. Така позиція узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові ККС ВС від 15 липня 2021 року у справі № 991/3396/21.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові ККС ВС від 17 травня 2021 року у справі №335/9520/19, сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до ч.1 ст.309 КПК. У цьому ж провадженні підозрюваний оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в зміні запобіжного заходу у вигляді застави на інший більш м`який за клопотанням, поданим в порядку ст.201 КПК.
Проте за оскаржуваною ухвалою слідчий суддя не вирішував питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу (його зміну), вказане рішення не є ухвалою про застосування запобіжного заходу чи про відмову в його застосуванні в розумінні ч.1 ст.309 КПК.
Таким чином, норми діючого законодавства не передбачають можливості апеляційного перегляду рішення слідчого судді щодо відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, про що правомірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
За вимогами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Норми ст.129 Конституції України гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.309, 392, 399 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1