- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/3337/23
Провадження 1-кс/991/3358/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка виразилася у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2023 у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка виразилася у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2023 у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Скарга).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 провадження за вказаною скаргою відкрито.
15.05.2023 від ОСОБА_3 надійшло клопотання (Вх. № 17155/23-Вх від 15.05.2023), в якому він просив залишити без розгляду Скаргу.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, ОСОБА_3 не підтримує вимог поданої ним Скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка виразилася у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2023 у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1