- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/4180/23
Провадження 1-кс/991/4202/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, детектива ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000269 від 11.07.2016,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду звернувся з клопотанням детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, в якому просив суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000269 від 11.07.2016 за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України до шести місяців, тобто до 22.08.2023 включно.
Клопотання обґрунтовує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000269 від 11.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 КК України зафактами можливого вчинення зловживання службовими особами Міністерства інфраструктури України у 2014-2015 роках, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_5 своїм службовим становищем, всупереч інтересам ДП «Адміністрація морських портів України» та держави, у результаті чого прийнято та забезпечено впровадження і виконання наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281 про внесення змін до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 27.05.2013 № 316, яким надали право ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС - Руда» на стягнення корабельного збору (отримувати неправомірну вигоду), чим завдано ДП «Адміністрація морських портів України» тяжких наслідків у вигляді збитків, завданих у зв`язку із неодержанням (втратою активів) сум корабельного збору у розмірі понад 43 млн доларів США.
Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014-2015 років Міністр інфраструктури України ОСОБА_12 та його Перший заступник ОСОБА_5 здійснювали розгляд питання щодо встановлення на користь ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» (код ЄДРПОУ: 37468475, нова назва ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ») та ТОВ «ТІС - Руда» ставок корабельного збору для суден, що прямують в операційні акваторії причалів НОМЕР_4 в морському порту «Южний» («Південний»), та зменшення ставки корабельного збору для державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») на відповідну величину, порушені листами ТОВ «Трансінвестсервіс» від 03.03.2015 № 0303/24, від 28.04.2015 № 2804/04; ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» від 07.10.2014 № 0710/01, від 30.03.2015 № 3003/01, від 30.03.2015 № 3003/02; ТОВ «ТІС-Руда» від 30.03.2015 № 30/03-1.
Згідно із ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 6, 14, 15 Водного кодексу України, ст.ст. 13, 58, 79, 84 Земельного Кодексу України, ст.ст. 181, 187, 324, 328, 373 Цивільного кодексу України, ст. 74 Кодексу торговельного мореплавства (у редакції до набрання чинності Законом України «Про морські порти України»), ст.ст. 8, 13 Закону України «Про морські порти України», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2007 № 1073 із змінами та від 03.06.2013 № 406, розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1356-р, від 04.03.2013 № 133-р власником акваторії морського порту «Південний» (раніше - «Южний») та земельної ділянки в межах акваторії є Український народ та держава відповідно. Зазначені акваторія та земельна ділянка можуть перебувати та перебувають виключно у державній власності та передані в постійне користування ДП «АМПУ».
Виконані групою компаній «Трансінвестсервіс» роботи з днопоглиблення ділянок акваторії морського порту «Южний» біля причалів НОМЕР_4 для ведення в морському порту «Южний» підприємницької діяльності призвели до земельних поліпшень земельної ділянки, яка знаходиться в межах портової акваторії та у державній власності, та не призвели до набуття права приватної власності чи користування на відповідні портову акваторію, земельну ділянку або їх частини.
Згідно із вказаними листами ТОВ «ТІС - Руда» (код ЄДРПОУ: 34526544) та ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» всупереч зазначеним нормам законодавства безпідставно заявили, що вони є власниками операційних акваторій причалів НОМЕР_5 та №№19-22 в морському порту «Южний» відповідно, і у зв`язку із цим звернулись до Мінінфраструктури з проханням надати їм як власникам операційних акваторій право стягувати корабельний збір та встановити розміри ставок корабельного збору, а також на відповідну величину зменшити ставки корабельного збору для ДП «АМПУ». Зазначені товариства мотивували своє прохання посиланням на ст. 27 Закону України «Про морські порти України», яка передбачає компенсацію інвестицій, внесених суб`єктами господарювання у стратегічні об`єкти портової інфраструктури, що є об`єктами державної власності, яка здійснюється на підставі відповідних договорів, що укладаються адміністрацією морських портів України та інвесторами в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідні договори між ДП «АМПУ» та зазначеними товариствами не укладалися, а порядок та умови Кабінетом Міністрів України не прийняті. Також у ТОВ «ТІС - Руда» та ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» відсутні документи, які б належним чином підтверджували право власності на операційні акваторії причалів № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 відповідно, оскільки зазначені речі перебували і перебувають у державній власності, про що було достовірно відомо ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ..
Крім цього, згідно із листом від 21.11.2014 № 4798 ДП «АМПУ» повідомило Мінінфраструктури, що у разі прийняття вказаних змін до Порядку за умови збереження обсягів та структури вантажопотоків та суднообігу у акваторії морського порту «Южний», скорочення коштів від портових зборів, які стягуються за обслуговування суден у межах акваторії морського порту «Южний», за три роки складе орієнтовно 31,3 млн доларів США.
Не зважаючи на вказані обставини, у ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у березні 2015 року виник умисел на використання наданих їм владних повноважень з метою одержання ТОВ «ТІС - Руда» та ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» неправомірної вигоди у вигляді сум корабельного збору для суден, що прямують в операційні акваторії причалів НОМЕР_4 в морському порту «Южний», всупереч інтересам служби, тобто всупереч економічним інтересам підпорядкованого їм ДП «АМПУ», пов`язаним із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до ставок корабельного збору для суден, що прямують в операційні акваторії причалів НОМЕР_4 в морському порту «Южний». ОСОБА_12 та ОСОБА_5 діяли з метою компенсації інвестицій вказаним товариствам, хоча повноваження визначати порядок та умови компенсації інвестицій належать до компетенції Кабінету Міністрів України, а повноваження щодо прийняття рішення про компенсацію та безпосередньої компенсації - ДП «АМПУ».
Реалізація вказаного злочинного умислу відбулася за наступних обставин.
На розгляд ОСОБА_5 надійшли листи ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» від 30.03.2015 № 3003/01, від 30.03.2015 № 3003/2, а також лист ТОВ «ТІС-Руда» від 30.03.2015 № 30/03 1, у яких товариства ініціювали перед Мінінфраструктури відновлення роботи щодо видання наказу Мінінфраструктури про внесення змін в Порядок, які б передбачали фактично розподіл діючої ставки корабельного збору між ТОВ «ТІС-Руда», ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» та ДП «АМПУ». Відповідно до листів отримані товариствами суми корабельного збору будуть використані в якості компенсації інвестицій у днопоглиблення операційних акваторій причалів НОМЕР_4 в морському порту «Южний».
Не зважаючи на відсутність у вказаних зверненнях належних фінансово-економічних розрахунків та документів, які б підтверджували право власності ТОВ «ТІС-Руда», ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» на операційні акваторії причалів НОМЕР_5 та НОМЕР_3 в морському порту «Южний», а також знаючи про результати негативного розгляду цього ж питання в Мінінфраструктури раніше, ОСОБА_5 надав підлеглим співробітникам Департаменту економіки та фінансів доручення на опрацювання зазначених листів.
07.04.2015 ОСОБА_5, головуючи під час засідання Тарифної ради при Мінінфраструктури (протокол № 3-15), дав можливість раднику Міністра ОСОБА_13, який не був членом Тарифної ради, з голосу підняти питання щодо запровадження механізму розподілу ставки корабельного збору, шо стягується в акваторії морського порту «Южний», між користувачем портової акваторії ДП «АМПУ» та нібито власниками операційних акваторій причалів НОМЕР_4 в морському порту «Южний» ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда».
У відповідь директор Департаменту економіки та фінансів ОСОБА_14, будучи керівником підрозділу, відповідального за організаційно-технічне та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності Тарифної ради, повідомив ОСОБА_5 та іншим членам Тарифної ради про:
- відсутність належних юридичних опрацювань у зв`язку із відсутністю прямої норми у положеннях Закону України «Про морські порти України» щодо запровадження механізму розподілу встановленої для морського порту «Южний» ставки корабельного збору;
- наслідки запропонованих змін у Порядок у вигляді суттєвих некомпепсованих втрат дохідної частини ДП «АМПУ» в результаті запровадження зазначеного механізму розділу ставки, що за розрахунками ДП «АМПУ» за 3 роки орієнтовно складуть 31,3 млн доларів США, що, в свою чергу, призведе до відповідних втрат надходжень до державного бюджету;
- відсутність розрахунків, які були здійснені ДП «УкрНДІМФ» для визначення запропонованих інститутом розмірів понижувальних коефіцієнтів, необхідних для здійснення повного і всебічного аналізу;
- передчасність розгляду складової запропонованого рівня ставки корабельного збору в частині модернізації та розвитку акваторії, оскільки ставка корабельного збору, яка пропонується для встановлення для ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда», у відповідності до Закону України «Про ціни і ціноутворення» є державною регульованою ціною, а тому розмір інвестиційної складової повинен формуватися згідно з затвердженою програмою розвитку, у т.ч. наявною проектною документацією, затвердженою у встановленому порядку, разом із експертизою;
- необхідність перевірити відповідність експлуатаційних витрат у складі корабельного збору, дослідивши питомий рівень витрат на утримання операційних акваторій у порівнянні з витратами ДП «АМПУ» на портову акваторію морського порту «Южний» в розрахунку на площу, що обслуговується;
- неприпустимість використання коштів від портових зборів, які мають цільове призначення, на погашення зобов`язань за банківськими кредитами, позиками, іншими зобов`язаннями, у тому числі за договорами фінансового лізингу.
Також ОСОБА_14 зазначив, що питання компенсації вартості підводних ГТС, шо були збудовані за рахунок приватних інвестицій до набрання чинності Законом України «Про морські порти України» та внесені до Реєстру гідротехнічних споруд у встановленому законодавством порядку, яке порушує ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда», можливо вирішити лише відповідно до вимог чинного законодавства, а саме, відповідно до статті 27 Закону України «Про морські порти України», згідно з якою компенсація інвестицій, внесених суб`єктами господарювання у стратегічні об`єкти портової інфраструктури, що є об`єктами державної власності, здійснюється на підставі відповідних договорів, що укладаються адміністрацією морських портів України та інвесторами в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України, який не прийнятий.
Крім цього, ОСОБА_14 зазначив про необхідність перевірки наявності у ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» документів на право власності на операційні акваторії причалів НОМЕР_4 в морському порту «Южний» та на необхідності додаткового юридичного опрацювання запропонованих змін у Порядок.
Вислухавши ОСОБА_14, ОСОБА_5 запропонував зняти з розгляду Тарифної ради порушене ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» питання для відповідного доопрацювання з метою винесення на чергове засідання Тарифної ради із врахуванням висловлених на засіданні зауважень. Вказана пропозиція одноголосно підтримана присутніми членами Тарифної ради. Однак у подальшому дане питання не розглядалось Тарифною радою.
Протягом квітня 2015 року ОСОБА_13 додатково вивчив матеріали щодо можливості розподілу між ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал», ТОВ «ТІС - Руда» та ДП «АМПУ» ставки корабельного збору. Про результати своєї роботи останній повідомив ОСОБА_5 і ОСОБА_12 .. У результаті ОСОБА_13 у доповідній записці на ім`я ОСОБА_5 зазначив, що у зв`язку з детальним ознайомленням з порушеним ним на засіданні Тарифної ради питанням запровадження механізму розподілу ставок корабельного збору та одержанням додаткової інформації, вважає передчасним ініціювання ним розгляду вказаного питання.
Відповідно до листа ОСОБА_14 від 27.04.2015 № 11/502-15 на ім`я ОСОБА_5, з яким останній ознайомився, ОСОБА_14 повідомив про необхідність здійснення додаткових юридичних опрацювань при вирішенні питання розподілу корабельного збору.
Таким чином, станом на кінець квітня 2015 року Міністр інфраструктури України ОСОБА_12 та його перший заступник ОСОБА_5 знали та усвідомлювали наступні обставини: 1) у ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» відсутні документи, які б підтверджували їх право власності на операційні акваторії причалів НОМЕР_4 у морському порту «Южний»; 2) відсутні належні фінансово-економічні розрахунки та юридичні висновки можливості розподілу корабельного збору між ДП «АМПУ» та ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда»; 3)розподіл корабельного збору призведе до завдання збитків ДП «АМПУ» і відповідного зменшення надходжень до державного бюджету; 4)питання компенсації вартості підводних ГТС, шо були збудовані за рахунок приватних інвестицій до набрання чинності цим Законом та внесені до Реєстру гідротехнічних споруд у встановленому законодавством порядку, можливо вирішити лише відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про морські порти України», згідно з якою компенсація інвестицій, внесених суб`єктами господарювання у стратегічні об`єкти портової інфраструктури, що є об`єктами державної власності, здійснюється на підставі відповідних договорів, що укладаються адміністрацією морських портів України та інвесторами в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Не зважаючи на це, діючи з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда», всупереч інтересам служби, зловживаючи своїми владними повноваженнями, ігноруючи результати засідання Тарифної ради від 07.04.2015 (протокол № 3-15), 19.05.2015 ОСОБА_5 доручив заступнику директора Департаменту економіки та фінансів ОСОБА_15 продовжити роботу щодо реалізації розподілу корабельного збору між ДП «АМПУ» та ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС - Руда» на основі рішення Тарифної ради від 14.10.2014 (протокол засідання № 7-14), яким було прийнято рішення про можливість здійснення такого розподілу.
Таким чином, ОСОБА_5 поставив у пріоритет перед інтересами ДП «АМПУ» та держави приватні інтереси ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда». У свою чергу, 21.05.2015 ОСОБА_12 з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда», всупереч інтересам служби, на виконання злочинного умислу наказом № 177 затвердив зміну до плану підготовки проектів регуляторних актів у Мінінфраструктури на ІІ квартал 2015 року, доповнивши його наказом Мінінфраструктури «Про внесення змін до наказу Мінінфраструктури від 27.05.2013 № 316», чим засвідчив свою рішучість позитивно вирішити в інтересах вказаних товариств питання розподілу на їх користь частини корабельного збору.
Того ж дня, з метою усунення перешкод у прийнятті відповідних змін у Порядок, тобто усунення ОСОБА_14 від розгляду питання розподілу ставки корабельного збору між ДП «АМПУ» та ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал», ТОВ «ТІС - Руда», наказом № 222-к ОСОБА_12 призначив на посаду начальника Управління економічного розвитку та фінансів лояльну до себе та ОСОБА_5 ОСОБА_15 . У свою чергу 05.06.2015 ОСОБА_14 звільнено з посади директора Департаменту економіки та фінансів у зв`язку зі скороченням штату.
У подальшому без жодних додаткових юридичних чи фінансово-економічних обґрунтувань, приховуючи факт відсутності у ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал», ТОВ «ТІС - Руда» документів про їх право власності на операційні акваторії причалів НОМЕР_4 в морському порту «Южний», які перебувають у державній власності, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ініціювали та забезпечили погодження проекту наказу «Про внесення змін до наказу Мінінфраструктури від 27.05.2013 № 316» у структурних підрозділах міністерства, профільних міністерствах, відомствах та у Кабінеті Міністрів України, який також погодив і сам ОСОБА_5 .
У пояснювальній записці та аналізі регуляторного впливу до вказаного проекту наказу ОСОБА_12 зазначив, що з метою забезпечення вільного та безпечного підходу суден до причалів порту, а також здійснення інвестування у вже існуючі та нові стивідорні потужності, залучення значних вкладень до інфраструктурних об`єктів, що забезпечуватиме зважений та комплексний підхід у будівництві та подальшій ефективній експлуатації портових об`єктів, як елементів єдиного транспортного вузла, проектом наказу, відповідно до закону, передбачено надання «ТІС» права на отримання 50% ставки корабельного збору з суден, що обробляються у створеній ним акваторії.
Цим самим ОСОБА_12 та ОСОБА_5 підтвердили, що усвідомлюють, що істиною метою розподілу ставки корабельного збору є компенсація понесених групою компаній «Трансінвестсервіс» витрат на днопоглиблення та кредитування підприємницької діяльності ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал», ТОВ «ТІС - Руда», за рахунок коштів, які повинні надходити на користь ДП «АМПУ». При цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_5 розуміли, що передбачений ст. 27 Закону України «Про морські порти України» порядок компенсації інвестицій, внесених суб`єктами господарювання у стратегічні об`єкти портової інфраструктури, що є об`єктами державної власності, здійснюється на підставі відповідних договорів, що укладаються адміністрацією морських портів України та інвесторами в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України, які відповідно не були укладені та не були прийняті.
Однак ОСОБА_12 та ОСОБА_5 бажали з використанням власних владних повноважень, в обхід укладання договорів з ДП «АМПУ» та в обхід розроблення відповідних порядку та умов Кабінету Міністрів України завуальовано за рахунок ДП «АМПУ» саме компенсувати інвестиції групі компаній «Трансінвестсервіс» у днопоглиблення акваторії морського порту «Южний», виконане для власних потреб, шляхом безстрокового надання їм права на стягнення 50 % ставки корабельного збору в морському порту «Южний», та кредитувати за рахунок підпорядкованого йому ДП «АМПУ» підприємницьку діяльність ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал», ТОВ «ТІС - Руда».
Також ОСОБА_12 безпідставно, без належних економічних розрахунків стверджував, що прогнозовані втрати ДП «АМПУ» будуть компенсовані, хоча відповідно до листа ДП «АМПУ» від 21.11.2014 № 4798, підтриманому ОСОБА_14, втрати ДП «АМПУ» за 3 роки складуть орієнтовно 31,3 млн доларів США. У подальшому втрати ДП «АМПУ» за період з 01.12.2015 по 30.06.2021 склали 44 565 111,56 доларів США.
17.07.2015 на засіданні Кабінету Міністрів України ОСОБА_12 приховав істину мету прийняття проекту наказу «Про внесення змін до наказу Мінінфраструктури від 27.05.2013 № 316», дослівно зазначивши лише наступне: «… Завдяки цій постанові ми врегулюємо вже існуючу ситуацію, коли деякі збори збираються не наказом міністерства, а постановою Кабінету Міністрів. Цього не може бути. … Потрібно просто вдосконалити чинну нормативно-правову базу Мінінфраструктури задля реалізації конкурентної тарифної політики морських портів.».
Вищевказані дії дали можливість ОСОБА_12 та ОСОБА_5 реалізувати свій злочинний умисел, і ОСОБА_12 підписав наказ Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281, яким внесено зміни до наказу від 27.05.2013 № 316 в частині встановлення ставок корабельного збору, які повинні сплачуватись на користь ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда», а також визначення коефіцієнтів, які повинно застосовувати ДП «АМПУ» при справлянні корабельного збору з суден, що входять в акваторію морського порту «Южний» для виконання вантажних операцій в операційних акваторіях, прилеглих до причалів № НОМЕР_6.
Внесеними змінами Порядок справляння та розміри ставок портових зборів доповнено пунктами 2.10, 2.11 (в результаті прийняття наказу Мінінфраструктури № 896 від 23.12.2019 відповідно пункти 2.9., 2.10.):
«2.10. У випадку, коли судно входить в акваторію морського порту для виконання вантажних операцій і такі операції повністю виконуються в операційній акваторії причалу (причалів), що знаходиться у межах акваторії морського порту та яка перебуває у недержавній формі власності і збудована до набрання чинності Законом України «Про морські порти України» та внесена до реєстру гідротехнічних споруд морських портів України, а після завершення вантажних операцій судно здійснює вихід із акваторії морського порту, - корабельний збір, що стягується:
на користь адміністрації морських портів України, розраховується за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку, для відповідного морського порту, за кожний вхід в акваторію морського порту та кожний вихід з акваторії морського порту з використанням коефіцієнта 0,5 (у випадку, якщо судно використовує гідротехнічні споруди портової акваторії) або 0,2 (у випадку, якщо судно не використовує гідротехнічні споруди портової акваторії) до умовного об`єму суден;
на користь власника операційної акваторії причалу (причалів), розраховується за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку, для відповідного морського термінала, за кожний вхід в операційну акваторію причалу (причалів) та за кожний вихід з операційної акваторії причалу (причалів).
2.11. У випадку, коли судно входить в акваторію морського порту для виконання вантажних операцій і такі операції частково виконуються в операційній акваторії причалу (причалів), що знаходиться у межах акваторії морського порту, яка перебуває у недержавній формі власності, збудована до набрання чинності Законом України «Про морські порти України» та внесена до реєстру гідротехнічних споруд морських портів України, і частково у причалі (причалах), розташованому(их) в акваторії морського порту, балансоутримувачем якого (яких) є адміністрація морських портів України, а після завершення вантажних операцій судно здійснює вихід із акваторії морського порту, - корабельний збір, що стягується:
на користь адміністрації морських портів України, розраховується за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку для відповідного морського порту, за кожний вхід в акваторію морського порту з використанням коефіцієнта 0,5 до умовного об`єму суден та за кожний вихід з акваторії морського порту без застосування знижувального коефіцієнта;
на користь власника операційної акваторії причалу (причалів), розраховується за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку для відповідного морського термінала, за кожний вхід в операційну акваторію причалу (причалів) та за кожний вихід з операційної акваторії причалу (причалів).».
Також внесеними змінами Додаток 2 до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів «Ставки корабельного збору», доповнено строками: Морський термінал ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» (операційна акваторія причалів №№ 19, 20, 21, 22)/судна у закордонному плаванні 0,091 доларів США**/ судна у каботажному плаванні 0,0057 доларів США**; Морський термінал ТОВ «ТІС - Руда» (операційна акваторія причалу НОМЕР_5)/ судна у закордонному плаванні 0,091 доларів США***/ судна у каботажному плаванні 0,0057 доларів США***, а також примітками: ** для суден, які виконують вантажні операції у причалах №№ 19, 20, 21, 22 морського термінала ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал»; *** для суден, які виконують вантажні операції у причалі НОМЕР_5 морського термінала ТОВ «ТІС - Руда».
Однак у результаті прийняття зазначених змін у Порядок, ДП «АМПУ» продовжувало в повному обсязі стягувати корабельний збір для суден, що прямують в операційні акваторії причалів №№ НОМЕР_2 в морському порту «Южний», оскільки акваторія морського порту «Южний» знаходиться в державній власності та користуванні ДП «АМПУ». У зв`язку із цим ДП «АМПУ» направило на ім`я ОСОБА_5 лист від 19.11.2015 № 6589, у якому просило вказати, чи повинно ДП «АМПУ» використовувати передбачені п.п. 2.10, 2.11 Порядку понижуючі коефіцієнти.
У відповідь 24.11.2015 ОСОБА_5 з метою доведення до кінця злочинного умислу на створення штучних підстав для надання ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» права справляти корабельний збір за рахунок ставки корабельного збору, яку стягує ДП «АМПУ» без застосування понижуючих коефіцієнтів, підписав та направив ДП «АМПУ» лист від 24.11.2015 № 13127/11/10-15, яким надав наступні роз`яснення ДП «АМПУ»: «Враховуючи те, що операційна акваторія (ділянка акваторії, що включає гідротехнічну споруду у вигляді підводного котловану), прилегла до причалів №№ 19,20,21,22 перевантажувального комплексу, власником якого є ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал», а також операційна акваторія (ділянка акваторії, що включає гідротехнічну споруду у вигляді підводного котловану), прилегла до причалу №18 перевантажувального комплексу, власником якого є ТОВ «ТІС-Руда» перебувають у недержавній формі власності і збудовані до набрання чинності Законом України «Про морські порти України» та внесені до Реєстру гідротехнічних споруд морських портів України, стягнення корабельного збору повинно відбуватися у відповідності до пунктів 2.10 та 2.11 Порядку справляння». Отримавши цей лист, ДП «АМПУ», починаючи з 01.12.2015, застосовувало п.п. 2.10, 2.11 (в результаті прийняття наказу Мінінфраструктури № 896 від 23.12.2019 відповідно пункти 2.9., 2.10.), тобто застосовувало відповідні понижуючі коефіцієнти до ставки корабельного збору (Южний/судна у закордонному плаванні 0,363 доларів США/ судна у каботажному плаванні 0,0228 доларів США).
Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 з метою отримання ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» неправомірної вигоди у вигляді сум корабельного збору з суден, які прямують в операційні акваторії причалів НОМЕР_4 в морському порту «Южний», всупереч інтересам ДП «АМПУ» та держави, зловживаючи своїми владними повноваженнями, забезпечили прийняття наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281, а також листом від 24.11.2015 № 13127/11/10-15 зобов`язали ДП «АМПУ» виконувати цей наказ всупереч ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 6, 14, 15 Водного кодексу України, ст.ст. 13, 58, 79, 84 Земельного Кодексу України, ст.ст. 181, 187, 324, 328, 373 Цивільного кодексу України, ст. 74 Кодексу торговельного мореплавства (у редакції до набрання чинності Законом України «Про морські порти України»), ст.ст. 8, 13 Закону України «Про морські порти України», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2007 № 1073 із змінами та від 03.06.2013 № 406, розпоряджень Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1356-р, від 04.03.2013 № 133-р.
Наміри ОСОБА_12 та ОСОБА_5 саме компенсувати групі компаній «ТІС» внесені ними інвестиції, а не запровадити механізм розподілу ставки корабельного збору підтверджуються тим, що ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС - Руда» у подальшому збирали корабельний збір, однак не використовували його за цільовим призначенням і не витрачали на днопоглиблення акваторії морського порту «Южний», хоча саме ця мета була формальним обґрунтуванням необхідності прийняття наказу № 281.
У зв`язку із прийняттям ОСОБА_12 наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281 та зобов`язанням ОСОБА_5 ДП «АМПУ» листом від 24.11.2015 № 13127/11/10-15 виконувати всупереч закону цей наказ за період з 01.12.2015 по 30.06.2021 ДП «АМПУ» недоотримало, тобто втратило фінансові ресурси у розмірі 43 673 408,09 доларів США, тобто ДП «АМПУ» завдано збитків на вказану суму, що є тяжкими наслідками відповідно до примітки 4 до статті 364 КК України.
За наведених обставин, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 підозрюються у зловживанні владою, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» використанні службовими особами влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ДП «АМПУ», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
22.02.2023 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
07.04.2023 ОСОБА_5, а 12.04.2023 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Детектив вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 22.05.2023, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до спливу вказаного строку не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки в даний час не завершені всі необхідні процесуальні та слідчі дії. Детектив наголосив, що проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, неможливо було здійснити з огляду на обсяг необхідних для цього процесуальних дій, інших невідкладних слідчих дій, запровадженням на території України правового режиму воєнного стану та розпочатими з 24.02.2022 бойовими діями на підконтрольній Україні території.
Окрім того за твердженням сторони обвинувачення, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 178-р погоджено пропозицію Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури щодо внесення змін до Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27 травня 2013 року № 316, в частині виключення положень щодо розподілу на користь компаній ТІС частини корабельного збору. 25.04.2023 набув чинності відповідний наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 14.03.2023 № 148 «Про внесення змін до Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів», яким виключені з Порядку відповідні зміни (п.п. 2.9, 2.10, рядки в Додатку № 2 щодо ТОВ «ТІС-Руда» і ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал»), внесені наказом Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281. Тобто тільки з 25.04.2023 припинено завдання збитків ДП «АМПУ». А оскільки склад злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, є матеріальним, тобто настання тяжких наслідків є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього складу злочину, яка підлягає доказуванню. Таким чином, під час досудового розслідування необхідно довести, що у результаті умисного вчинення суб`єктом злочину протиправного діяння настали тяжкі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто довести суму завданої ДП «АМПУ» матеріальної шкоди (збитків). В той же час остаточна сума, завданих ДП «АМПУ» збитків, може бути порахована тільки з моменту припинення дії відповідних норм Порядку, внесених наказом Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281, тобто починаючи з 26.04.2023. Раніше ані орган досудового розслідування, ані потерпілий не могли визначити остаточну суму збитків. Без визначення остаточної суми збитків неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у такому разі буде допущена неповного досудового розслідування та порушення права потерпілого. Одразу ж після набуття чинності наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 14.03.2023 № 148, а саме 26.04.2023, органом досудового розслідування направлено до ДП «АМПУ» запит в порядку ст.93 КПК України щодо витребування копій документів щодо суднозаходів, нарахування та сплати корабельного збору у період з 30.06.2021 по дату виконання вказаного наказу. 11.05.2023 до Національного бюро надійшли від потерпілого ДП «АМПУ» розрахунки завданих ДП «АМПУ» збитків та підтверджуючі первинні бухгалтерські документи, за результатами чого відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України призначено судову економічну експертизу.
Окрім того як зауважив детектив, не всі свідки ще допитані в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку із зайнятістю детективів під час проведення інших слідчих та процесуальних дій, зокрема допиту інших свідків, арешту коштів, отриманих злочинним шляхом, арешту майна підозрюваних, а також у зв`язку із знаходженням частини свідків за кордоном, а також у лавах Сил Оборони України.
Результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають вважливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, матимуть доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення, встановлення винуватості особи і можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього провадження, а також дозволять повністю дослідити обставини вчинення інкримінованого підозрюваним злочину. Детектив стверджує, що необхідний строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потребує продовження до шести місяців, тобто до 22.08.2023 включно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 підтримали подане детективом клопотання з викладених у ньому підстав, просили продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, який вважали достатнім для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.
Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні та в письмових запереченнях проти задоволення клопотання детектива заперечували, вважали його необґрунтованим, оскільки зі змісту клопотання не вбачається в чому полягає складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку аж на 6 місяців. Зауважили, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки встановлені у кримінальному провадженні обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та що підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення. На думку захисників із обставин кримінального провадження вбачається очевидна відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та очевидна непричетність ОСОБА_12 та ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, що не потребує додаткового розслідування та встановлення. До того ж досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016000000000269 до моменту повідомлення про підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_5 22.02.2023 року тривало більше шести років, що є достатнім строком для завершення досудового розслідування, тоді як безпідставним затягуванням строку досудового розслідування порушується принцип розумності строків у кримінальному провадженні. Поряд з цим захисники наголосили, що у своєму клопотанні детектив НАБУ не зазначив, яке значення для судового розгляду кримінального провадження №22016000000000269 мають результати процесуальних дій, які планується провести, та які обставини перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та не довів, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження. За таких обставин захисники заперечували проти продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з вимогами ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України встановлено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Порядок розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регулюється положеннями ст.295-1 КПК України.
Таким чином, за результатами розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу, якою або 1) продовжити строк досудового розслідування, або у визначених цією статтею випадках 2) відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування. Можливості постановлення інших судових рішень за результатами розгляду такого клопотання законодавцем не передбачено.
Згідно положень ч.ч.4,5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000269 від 11.07.2016за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, зафактами можливого вчинення зловживання службовими особами Міністерства інфраструктури України у 2014-2015 роках, а саме Міністром інфраструктури України ОСОБА_12 та його першим заступником ОСОБА_5 своїм службовим становищем, всупереч інтересам ДП «Адміністрація морських портів України» та держави, у результаті чого прийнято та забезпечено впровадження і виконання наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 №281 про внесення змін до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 27.05.2013 № 316, яким надали право ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС - Руда» на стягнення корабельного збору (отримувати неправомірну вигоду), чим задано ДП «Адміністрація морських портів України» тяжких наслідків у вигляді збитків, завданих у зв`язку із неодержанням (втратою активів) сум корабельного збору у розмірі понад 43 млн доларів США.
Як слідує з клопотання, за результатами досудового розслідування 22.02.2023 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
07.04.2023 ОСОБА_5, а 12.04.2023 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Таким чином кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000269 від 11.07.2016, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_12 та ОСОБА_5 підозрюються у зловживанні владою, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» використанні службовими особами влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ДП «АМПУ», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_12 та ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, обґрунтовуються наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: 1)розпорядженням Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 07.10.2009 № 1356-р, яким ДП «МТП «Южний» у постійне користування надано земельну ділянку, розташовану в межах наданої йому акваторії Аджалицького лиману; 2)розпорядженням КМУ від 04.03.2013 № 133-р, яким ДП «МТП «Южний» та інші державні підприємства реорганізовані в ДП «АМПУ» та підпорядкування ДП «АМПУ» Мінінфраструктури; 3)постановою КМУ від 03.06.2013 № 406, якою ДП «АМПУ» надано в користування акваторію морського порту «Южний» за умови недопущення передачі її або її частини іншим суб`єктам господарювання; 4)постановою КМУ від 30.08.2007 № 1073 (в ред. 21.01.2021), якою визначено межі акваторії морського порту «Південний» (до якої зокрема входить водний об`єкт Аджалицький лиман) та доручено ДП «АМПУ» забезпечити безпеку мореплавства в межах акваторії; 5)постановою КМУ від 30.08.2007 № 1073 (в ред. 03.06.2013), якою визначено межі акваторії морського порту «Південний» (до якої зокрема входить водний об`єкт Аджалицький лиман) та доручено ДП «АМПУ» забезпечити безпеку мореплавства в межах акваторії; 6)копією інвентарної картки обліку основних засобів ДП «АМПУ» № 1127/1 на акваторію морського порту «Южний», загальною площею 4820 Га; 7) копією паспорту акваторії морського порту «Южний» (витяг), загальною площею 4820 Га, до якої входить зокрема водний простір Аджалицького лиману; 8)копією свідоцтва від 31.08.2020 № СП-9-105-4-97-20 про придатність ГТС (акваторії морського порту «Южний») до експлуатації; 9) висновком від 08.04.2016 науково-правової експертизи, згідно із яким акваторія порту, її складові частини - операційні акваторії, можуть перебувати виключно у державній власності; 10) висновком експертів КНДІСЕ від 15.02.2017 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно із яким ділянки акваторії, прилеглі до причалів №№ 18 22 у морському порту «Южний» знаходяться у межах Аджалицького лиману та належать до земель водного фонду; 11)довідкою Південного офісу Держаудитслужби від 12.03.2018 державного фінансового аудиту діяльності ДП «АМПУ» в частині діяльності Южненської філії за період з 01.05.2015 до 01.12.2017 (витяг) та копією розрахунку, згідно яких, внаслідок прийняття, введення в дію та виконання наказу Мінінфраструктури № 281 від 24.07.2015 ДП «АМПУ» втрачено (недоотримано) коштів від корабельного збору 13 791,9 тисяч доларів США; 12)листом Держаудитслужби від 17.01.2022 №000500-17/456-2022, копією обґрунтувань (витяг), копією аудиторського звіту (витяг) державного фінансового аудиту діяльності ДП «АМПУ» за період з 01.12.2017 до 30.06.2021, копією розрахунку, якими встановлено, що внаслідок прийняття, введення в дію та виконання наказу Мінінфраструктури № 281 від 24.07.2015 ДП «АМПУ» втрачено (недоотримано) коштів від корабельного збору 13 791,9 тисяч доларів 31 202 352,37 доларів США; 13) висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України від 02.11.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи, якою документально підтверджені висновки Держаудитслужби, викладені в аудиторському звіті, складеному за результатами проведення фінансового аудиту діяльності ДП «АМПУ» за період з 01.12.2017 до 30.06.2021, щодо втрати активів ДП «АМПУ» на суму 30 068 531,35 доларів США у зв`язку із прийняттям наказу Мінінфраструктури № 281 від 24.07.2015; 14)листом ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС Руда» від 07.10.2014 № 0710/01 про встановлення на користь товариств права стягувати корабельний збір в морському порту «Южний»; 15)протоколом 7-14 від 14.10.2014 засідання Тарифної ради при Мінінфраструктури, на якому під час розгляду питання встановлення ставки корабельного збору для ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал», ТОВ «ТІС Руда» та встановлення для ДП «АМПУ» понижуючого коефіцієнта, висловлені зауваження щодо відсутності документів на акваторії, прилеглі до причалів №№ 19, 20, необхідності перевірки розміру ставки для приватних суб`єктів господарювання, врахування негативного впливу розподілу ставки на фінансові показники ДП «АМПУ»; 16)листом Мінфіну від 20.11.2014 № 31-06230-05-5/29339 щодо відсутності фінансово-економічних розрахунків про розподіл ставки корабельного збору між ДП «АМПУ» та ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС Руда», а також необхідності затвердження методики розрахунку ставок портових зборів; 17)відповіддю ДП «АМПУ» від 21.11.2014 № 4798, відповідно до якої прийняття рішення про розподіл ставки корабельного збору між ДП «АМПУ» та ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС Руда» за 3 роки призведе до скорочення дохідної частини орієнтовно на 31,3 млн доларів США; 18)листом Мінекономрозвитку України від 04.12.2014 №51343/0/7-14 щодо відсутності фінансово-економічних розрахунків про розподіл ставки корабельного збору між ДП «АМПУ» та ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС Руда»; 19)зауваженнями від 08.12.2014 АО «АКТІО» до проекту наказу про розподіл ставки корабельного збору між ДП «АМПУ» та ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС Руда», прийняття якого призведе до негативного впливу на діяльність ДП «АМПУ»; 20) відповіддю Мінінфраструктури від 26.05.2015 № 5741/11/10 15 за підписом ОСОБА_5 на зауваження від 08.12.2014 АО «АКТІО», відповідно до якого розподіл ставки корабельного збору між ДП «АМПУ» та ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС Руда» обґрунтовується необхідністю сприяння господарській діяльності ТОВ «ТІС»; 21) доповідною запискою від 15.01.2015 № 11/45-15, якою запропоновано виключити з проекту нормативно-правового акту норми, які передбачають застосування ДП «АМПУ» понижуючих коефіцієнтів у зв`язку із тим, що у разі їх прийняття розподіл ставки корабельного збору між ДП «АМПУ» та ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС Руда» за 3 роки призведе до скорочення дохідної частини ДП «АМПУ» орієнтовно на 31,3 млн доларів США; 22)листом ТОВ «Трансінвестсервіс» на ім`я ОСОБА_12 від 03.03.2015 про поновлення роботи з розробки наказу Мінінфраструктури щодо розподілу ставки корабельного збору; 23) листом ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС-Руда» на ім`я ОСОБА_12 від 30.03.2015 № 3003/01 щодо розподілу ставки корабельного збору; 24)листом ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» від 30.03.2015 № 3003/02, згідно з яким товариство заявляє, що воно є власником операційних акваторій причалів № 19-22 в морському порту «Південний» та ставить умови Мінінфраструктури, за яких товариство поверне акваторії на баланс ДП «АМПУ», зокрема за умов: надання товариству права стягувати корабельний збір; здійснення ДП «АМПУ» на користь товариства днопоглиблення; та виплати за рахунок корабельного збору всіх заборгованостей перед кредиторами, що були залучені з метою фінансування розвитку цих акваторій, тобто фактично компенсації інвестицій; 25) листом ТОВ «ТІС-Руда» від 30.03.2015 № 30/03-1, згідно з яким товариство заявляє, що воно є власником операційної акваторії причалу НОМЕР_5 в морському порту «Південний» та ставить умови Мінінфраструктури, за яких товариство поверне акваторії на баланс ДП «АМПУ», зокрема за умов: надання товариству права стягувати корабельний збір; здійснення ДП «АМПУ» на користь товариства днопоглиблення; та виплати за рахунок корабельного збору всіх заборгованостей перед кредиторами, що були залучені з метою фінансування розвитку цих акваторій, тобто фактично компенсації інвестицій; 26) протоколом засідання Тарифної ради при Мінінфраструктури від 07.04.2015, на якій розглядалось питання щодо запровадження механізму розподілу ставки корабельного збору, шо стягується в акваторії морського порту «Южний», між користувачем портової акваторії ДП «АМПУ» та нібито власниками операційних акваторій причалів НОМЕР_4 в морському порту «Южний» ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда»; 27) відповіддю ЮФ ДП «АМПУ» від 10.04.2015 та ДП «АМПУ» від 14.04.2015 щодо необ`єктивності розрахунків та щодо недоцільності розділу ставки корабельного збору. Також у відповідях зазначено, що компенсація інвестицій здійснюється відповідно до ст. 27 Закону України «Про морські порти України», а тому запропоновано розробити механізм компенсації інвестицій замість розділу ставки; 28) копіями супровідних листів департаменту економіки та фінансів, якими 09.04.2015 та 21.04.2015 раднику міністра ОСОБА_12 - ОСОБА_13 надані матеріали розгляду звернень ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» щодо розподілу ставок корабельного збору. Копією доповідної записки ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_5 без дати, якою він повідомляє про те, що питання розподілу ставок корабельного збору було порушено ним передчасно; 29)листом директора департаменту економіки та фінансів Мінінфраструктури від 27.04.2015 № 11/502-15 про необхідність здійснення додаткових юридичних опрацювань при вирішенні питання розподілу корабельного збору; 30) листом ТОВ «Трансінвестсервіс» від 28.04.2015 № 28004/04 щодо розподілу ставки корабельного збору; 31) доповідною запискою департаменту економіки та фінансів Мінінфраструктури ( ОСОБА_16 ) від 19.05.2015 № 11/587-15 про продовження роботи щодо реалізації розподілу корабельного збору; 32)наказом № 177 від 21.05.2015 про затвердження Зміни до Плану підготовки проектів регуляторних актів у Мінінфраструктури на 2015 рік. Яким включено у 2 квартал 2015 року підготовку проекту наказу Мінінфраструктури «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316»; 33) наказом № 281 від 24.07.2015 про внесення змін до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 27.05.2013 № 316, яким всупереч закону надано право ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС - Руда» замість ДП «АМПУ» стягувати корабельний збір та зобов`язано ДП «АМПУ» застосовувати понижуючий коефіцієнт до ставок корабельного збору фактично за вхід та вихід в/з порту суден, які прямують до причалів НОМЕР_4. Наказ підписаний ОСОБА_12, погоджений ОСОБА_5 ; 34)аналізом регуляторного впливу проекту наказу Мінінфраструктури «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316», у якому зазначено, що наказ приймається з метою сприяння фінансового-господарській діяльності ТОВ «ТІС»; 35)пояснювальною запискою до проекту наказу Мінінфраструктури «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316», у якій зазначено, що п.п. 2.9.-2.11. наказу приймаються з метою надання ТОВ «ТІС» можливості стягувати корабельний збір для подальшого використання у господарській діяльності ТОВ «ТІС», тобто кредитування діяльності приватного суб`єкта господарювання за рахунок ДП «АМПУ»; 36) копією звернення народних депутатів України від 03.09.2015 щодо порушень закону під час прийняття наказу № 281 від 24.07.2015; 37)копією листа ДП «АМПУ» від 09.09.2015 про те, що власником операційних акваторій є Держава; 38)копією звернення народного депутата України ОСОБА_17 від 18.09.2015 та ГО «Крадіям по руках» від 15.09.2015, щодо порушень закону під час прийняття наказу № 281 від 24.07.2015, а також про надання інформації про власників операційних акваторій біля причалів НОМЕР_4 в морському порту «Южний» та детальних розрахунків ставок корабельного збору, встановлених наказом та копією відповіді ОСОБА_12 від 02.10.2015, якою ОСОБА_12 стверджує, що власниками операційної акваторії біля причалів №№ НОМЕР_2 в морському порту «Южний» є ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС - Руда»; 39)копією листа Мінінфраструктури від 24.11.2015 № 13127/11/10-15, яким зобов`язано ДП «АМПУ» виконувати наказ Мінінфраструктури № 281 від 24.07.2015; 40) копією листа Южненської філії ДП «АМПУ» від 05.05.2016 про те, що за період з 01.12.2015 до 28.04.2016 сума втрачених (недоотриманих) коштів у зв`язку із виконанням наказу Мінінфраструктури № 281 від 24.07.2015 складає 2 885,60 тисяч доларів США; 41)копією протоколу від 10.08.2017 наради щодо відстеження результативності наказу Мінінфраструктури № 281 від 24.07.2015, під час якого з`ясовано, що у 2016 році порівняно з 2015 роком відбулось падіння обсягів переробки вантажів у морських портах; 42)протоколами допитів свідків ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 ; 60)протоколом огляду банківських виписок ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС - Руда» від 07.02.2023; 61)протоколами від 25.02.2023 та від 26.02.2023 огляду листування, скопійованого з телефону ОСОБА_33 ; 62) висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України від 01.03.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином з наведеного вбачається, що у кримінальному провадженні № 22016000000000269 від 11.07.2016, двомісячний строк з дня повідомлення осіб про підозру завершувався 22.04.2023.
В подальшому постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000269 від 11.07.2016 продовжено до трьох місяців, а саме 22.05.2023.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 12.05.2023.
Як пояснили у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений строк до 22.05.2023, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, перелік яких зазначено у клопотанні.
Зокрема необхідно отримати висновок судової економічної експертизи, призначеної за результатами отримання від потерпілого ДП «АМПУ» розрахунків збитків за період з 31.06.2021 по 25.04.2023 у зв`язку з виконанням наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281; отримати від Мінінфраструктури відповідь на запит детектива від 08.03.2023 № 0422-008/7454, який до цього часу не надано з невідомих стороні обвинувачення причин; здійснити допити свідків, причетних до прийняття та погодження наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281 про внесення змін до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 27.05.2013 № 316, зокрема ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_33, ОСОБА_46, ОСОБА_47 та у випадку розбіжностей в показаннях окремих свідків чи підозрюваних провести відповідні допити двох чи більше осіб; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також за наявності достатніх доказів повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень інших осіб, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ; систематизувати матеріали досудового розслідування та прийняти кінцеве рішення у кримінальному проваджені згідно з вимогами глави 24 КПК України та виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України. Окрім того зауважити, що у зв`язку із отриманням від ДП «АМПУ» та Мінінфраструктури розрахунків та документів може виникнути необхідність в отриманні інших документів, проведенні процесуальних та слідчих дій.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що перелічені слідчі та процесуальні дії необхідні в рамках даного досудового розслідування та потребують певного часу для їх проведення. Водночас зауважує, що матеріали провадження не містять доказів на обґрунтування неможливості проведення в межах первісного строку досудового розслідування допитів у якості свідків тих осіб, які перебувають в Україні.
В той же час слідчим суддею враховується можлива тривалість експертиз, призначених в рамках кримінального провадження, в тому числі з метою визначення розміру збитків завданих ДП «АМПУ» у зв`язку з виконанням наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281.
Так, сторона обвинувачення зауважила, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 178-р погоджено пропозицію Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури щодо внесення змін до Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27 травня 2013 року № 316, в частині виключення положень щодо розподілу на користь компаній ТІС частини корабельного збору. 25.04.2023 набув чинності відповідний наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 14.03.2023 № 148 «Про внесення змін до Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів», яким виключені з Порядку відповідні зміни (п.п. 2.9, 2.10, рядки в Додатку № 2 щодо ТОВ «ТІС-Руда» і ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал»), внесені наказом Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281. Одразу ж після набуття чинності наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 14.03.2023 № 148, а саме 26.04.2023, органом досудового розслідування направлено до ДП «АМПУ» запит в порядку ст. 93 КПК України щодо витребування копій документів щодо суднозаходів, нарахування та сплати корабельного збору у період з 30.06.2021 по дату виконання вказаного наказу. В результаті чого, 11.05.2023 до Національного бюро надійшли від потерпілого ДП «АМПУ» розрахунки завданих ДП «АМПУ» збитків та підтверджуючі первинні бухгалтерські документи, за результатами чого відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України призначено судову економічну експертизу.
Таким чином наявні достатні підстави вважати, що результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень, можуть бути використані як докази на підтвердження причетності осіб до вчинення вищеописаних кримінальних протиправних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження та пов`язаність таких осіб між собою.
Водночас слідчий суддя враховує, що результати наведених вище процесуальних дій можуть мати суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду, оскільки в їх результаті можуть бути отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також встановлені інші обставини щодо способу вчинення розслідуваного злочину та кола осіб, причетних до його вчинення.
Тож слідчий суддя погоджується із важливістю проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, оскільки відомості та інформація отримана в ході їх проведення матиме важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.
Поряд з цим слідчим суддею враховується можлива тривалість проведення експертизи, що потребує додаткового часу.
З огляду на викладене, детективом доведено обґрунтованість заявленого клопотання та на переконання слідчого судді, яке отримане в результаті аналізу вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, з огляду на тривалість проведення експертизи, виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22016000000000269 від 11.07.2016, потребує додаткового часу.
Таким чином за результатом судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ч.ч.4,5 ст.295-1 КПК України, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Водночас слідчим суддею береться до уваги безпекова ситуація в державі, запровадження на території України правового режиму воєнного стану, у зв`язку з розпочатими з 24.02.2022 бойовими діями на території України, масовані ракетні обстріли, яких періодично зазнають міста України, що вносить свої корективи у планування робочого часу.
За наведеного, враховуючи, доведену на даний час детективом ступінь складності даного кримінального провадження, те, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого корупційного злочину, що полягає у зловживанні владою, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» використанні службовими особами влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ДП «АМПУ», обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000269 від 11.07.2016, а також враховуючи характер та обставини події кримінального правопорушення, яке розслідується в даному кримінальному провадженні, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000269 від 11.07.2016 саме до шести місяців, тобто до 22.08.2023, оскільки такий строк, з огляду на надані докази стороною обвинувачення, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
За таких обставин клопотання детектива підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000269 від 11.07.2016 за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до шести місяців, тобто до 22.08.2023 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1