- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 626/1948/17
Провадження 1-кп/991/69/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду у місті Києві клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42017000000001569 від 19 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42017000000001569 від 19 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі - Кримінальне провадження).
07 червня 2023 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у Кримінальному провадженні, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання без покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (далі - Клопотання).
Під час розгляду Клопотання прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду Клопотання з огляду на те, що додатки до Клопотання стороною захисту не надано, що суперечить положенням ч.3 ст.201 КПК України, а Клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що є підставою для залишення Клопотання без розгляду згідно ч. 5 ст. 201 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора про залишення без розгляду Клопотання.
Заслухавши думку учасників Кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вимоги, передбачені ч.2,3 ст. 201 КПК України, стороною захисту виконані.
Так, Клопотання подано у Кримінальному провадженні, матеріали якого складають 23 томи, які фактично і містять всі необхідні матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує Клопотання. З огляду на положення ст. 22 КПК України подання нових доказів на обґрунтування Клопотання є виключно правом сторони захисту, яка самостійно вирішує скористатися відповідним правом чи ні.
При цьому, відсутність додатків до Клопотання не є підставою для залишення такого клопотання без розгляду згідно положень ст. 201 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Так, судом встановлено, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 24 липня 2023 року.
Клопотання надійшло до суду 07 червня 2023 року, тобто, раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Нові обставини, які раніше судом не розглядалися, Клопотання не містить.
Проте, частиною 5 статті 201 КПК України передбачено право суду залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу за наявності передбачених цією частиною підстав, а не обов`язок.
Враховуючи, що в цьому Кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано виключний запобіжний у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне скористатись свої правом здійснити належний судовий контроль необхідності подальшого застосування до вказаного обвинуваченого зазначеного запобіжного заходу.
З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 201, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3