- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/5301/23
Провадження 1-кс/991/5320/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_5, про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження).
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4, до початку розгляду Клопотання по суті, заявив клопотання в порядку ч. 2 ст. 297-3 КПК України про повернення Клопотання з підстав недотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 297-2 КПК України, а саме: ініціатором клопотання не відображено обставини про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Таким чином, не виконано усі обов`язкові вимоги при складанні та поданні до суду Клопотання. При цьому, як стороні обвинувачення так і суду відомо про місцеперебування ОСОБА_6 за межами території України, а саме в Об`єднаному королівстві Великобританії і Північної Ірландії.
Детектив НАБУ ОСОБА_3 заперечував проти повернення Клопотання.
При вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для повернення Клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
У рамках Кримінального провадження до суду подано Клопотання.
За ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-2 КПК України, з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 297-2 КПК України, у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим Кодексом, крім передбачених абзацом другим частини другої статті 297-1 цього Кодексу, зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у чиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; (4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; (5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; (6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
У клопотанні про повернення Клопотання, захисник ОСОБА_4 посилається на те, що стороною обвинувачення у Клопотанні не відображено будь-яких відомостей, які вказують на обставини про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а лише зроблено посилання на майновий стан ОСОБА_6 та констатовано про його тривале офіційне перебування за межами території України, а саме Об`єднаному Королівстві Великобританії і Північної Ірландії.
Як вбачається зі змісту Клопотання, детективом зазначено усі встановлені ч. 2 ст. 297-2 КПК України відомості, у тому числі виклад обставин, які на думку детектива свідчать про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Зокрема, детектив вказує, що ОСОБА_6 на електронну адресу направлялась скан-копія повістки про виклик до НАБУ на 27.01.2023 для допиту його як підозрюваного у Кримінальному провадженні. У відповідь від ОСОБА_6 електронною поштою надійшов лист, в якому ОСОБА_6 зазначив, що йому не повідомлено про підозру, він перебуває за кордоном, і не прибуде на виклик по повістці, посилаючись на обставини непереборної сили, а саме військові події. При цьому, відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_6 07.05.2022 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Краківець», після цього, користуючись належними йому паспортами громадянина України для виїзду за кордон, до України не повертався. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 виїхав, перебуває за межами України, не з`явився 27.01.2023 без поважних причин на виклик слідчого, будучи належним чином повідомленим про такий виклик, в порядку ч. 1 ст. 281 КПК України, на підставі постанови детектива від 02.02.2023 оголошений в міжнародний розшук (Том № 1 а. 65).
Таким чином, доводи, викладені у клопотанні захисника, фактично є незгодою із обґрунтуванням доводів детектива, на які він посилається при доведенні перед слідчим суддею обставин, викладених у Клопотанні. Зазначені у клопотанні про повернення Клопотання обставини не є підставою для повернення такого Клопотання детективу, однак можуть мати значення для прийняття рішення за результатами розгляду Клопотання по суті.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення Клопотання відсутні.
Керуючись статтями 297-3, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1